Решение по делу № 2-381/2015 ~ М-161/2015 от 03.02.2015

К делу 2 – 381/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     10 марта 2015 год гор. Кореновск    

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

с участием представителя истца Цысь В.И. по доверенности Шалько М.А.,

представителя администрации Кореновского городского поселения по доверенности

Сайгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цысь В.И. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на теплогенераторную,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить самовольно возведенное строение – теплогенераторную, площадью <.....> кв. м., мощностью <.....> Квт, расположенную по адресу: <.....> а также признать за ним право собственности на теплогенераторную, площадью <.....> кв. м., мощностью <.....> Квт, расположенную по адресу: г<.....>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <.....>, расположенного по адресу: <.....>.

На собственном земельном участке истец без разрешительной документации построил теплогенераторную мощностью <.....> Квт, площадью <.....> кв.м. по адресу <.....>

Как утверждает истец он обращался в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района по вопросу выдачи разрешения на строительство теплогенераторной в городе <.....> по улице <.....>, в результате рассмотрения получил отказ в выдаче разрешения на строительство теплогенераторной в городе <.....> по улице <.....> от <.....> г. за №<.....>

Обратившись в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию теплогенераторной, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию теплогенераторной, построенной в г. <.....> по улице <.....>.

Перед строительством указанной теплогенераторной была разработана проектная документация ООО «<.....>», в соответствии с которой и была построена теплогенераторная мощностью <.....> Квт, площадью <.....> кв.м. по адресу <.....>

Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструктивных элементов теплогенераторной, (стен, перекрытий) соответствует требованиям СНКК <.....> для г. <.....>, климатическим параметрам согласно СНиП <.....>, архитектурно-планировочные и конструктивные решения проектируемого здания определены в соответствии с технологическими требованиями, границами участка, соблюдены нормы СНиП II-<.....>

В отношении теплогенераторной получено положительное заключение негосударственной экспертизы №<.....> от <.....> г. в соответствии с которой проектная документация «Теплогенераторная торгового центра «Квартал», расположенная по адресу: г. <.....>, ул. <.....>» соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Истец считает, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку, нарушений градостроительных и строительных норм истцом при строительстве допущено не было, данное строение не нарушает права и интересы других лиц, полагаю, что судом может быть признано за истцом право собственности на самовольно построенную теплогенераторную, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Цысь В.И. по доверенности Шалько М.А. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, мотивируя доводы возражений тем, что истец обратился в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости-теплогенераторной. Администрация Кореновского городского поселения отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом были предоставлены документы не в полном объеме. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является препятствием для повторного обращения заявителя в орган местного самоуправления. Построенный объект — теплогенераторная относится к поднадзорному объекту, однако истцом не предоставлено заключение Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Цысь В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;     признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, Цысь В.И. является собственником земельного участка, площадью <.....> кв.м., кадастровый номер <.....>, расположенного по адресу: г. <.....>

На собственном земельном участке истец без разрешительной документации построил теплогенераторную мощностью <.....> Квт, площадью <.....> кв.м. по адресу г. <.....>

Цысь В.И. обращался в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района по вопросу выдачи разрешения на строительство теплогенераторной в городе <.....> по улице <.....>, в результате рассмотрения получил отказ в выдаче разрешения на строительство теплогенераторной в городе <.....> по улице <.....> от <.....> г. за №<.....>

Обратившись в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района по вопросу выдачи акта ввода в эксплуатацию теплогенераторной, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию теплогенераторной, построенной в г. <.....>

Перед строительством указанной теплогенераторной была разработана проектная документация ООО «<.....>», в соответствии с которой и была построена теплогенераторная мощностью <.....> Квт, площадью <.....> кв.м. по адресу <.....>

Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструктивных элементов теплогенераторной, (стен, перекрытий) соответствует требованиям СНКК <.....> для г. <.....> климатическим параметрам согласно СНиП <.....>, архитектурно-планировочные и конструктивные решения проектируемого здания определены в соответствии с технологическими требованиями, границами участка, соблюдены нормы СНиП II-<.....>

В отношении теплогенераторной получено положительное заключение негосударственной экспертизы №<.....> от <.....> г. в соответствии с которой проектная документация «Теплогенераторная торгового центра «<.....>», расположенная по адресу: г. <.....>» соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Материалами дела установлено, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования Цысь В.И. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цысь В.И. к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на теплогенераторную - удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенное строение – теплогенераторную, площадью <.....> кв. м., мощностью <.....> Квт, расположенную по адресу: г<.....>

Признать за Цысь В.И. право собственности на теплогенераторную, площадью <.....> кв. м., мощностью <.....> Квт, расположенную по адресу: г. <.....>

Решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья: