Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 (12-150/2012;) от 18.12.2012

дело № 12-10/13

Решение

г. Верхняя Пышма 06 февраля 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова М.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 12 декабря 2012 года, которым

Павлову Максиму Витальевичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением Павлову назначено административное наказание за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> требований дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

В жалобе Павлов просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство, указав в обоснование на то, что знак 3.2 «Движение запрещено», установленный с табличкой 8.18 «Кроме инвалидов», не распространяется на инвалидов. Учитывая, что он с 1996 года является инвалидом, требования данного знака на него не распространяются. Кроме того, ссылается на то, что в постановлении не указано его место работы, а наказание необоснованно назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Помимо этого, при назначении наказания не учтено, что он заезжал на территорию Госавтоинспекции для оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Павлов не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.18 «Кроме инвалидов» указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», который представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом должностного лица Госавтоинспекции из которого видно, что при составлении постановления по факту нарушения Правил дорожного движения, Павловым каких-либо документов, подтверждающих наличие у него инвалидности представлено не было.

Как видно из фотоснимка участка дороги у <адрес> установлен дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» с табличкой 8.18 «Кроме инвалидов», при этом вне зоны действия данного знака имеется место для парковки транспортных средств.

Событие данного административного правонарушения Павлов не оспаривал, в связи с чем в отношении него должностным лицом было вынесено постановление в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Павлова инвалидности III группы, по смыслу приведенных выше положений Правил дорожного движения, не освобождает его от выполнения требований дорожных знаков. Более того, доказательств того, что на его автомобиле установлен соответствующий опознавательный знак, Павловым не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Павлова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, тем более, что с назначенным наказанием при составлении постановления в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он согласился.

Каких-либо нарушений процессуального характера при производстве по делу не допущено, постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░