Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-4281/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием прокурора Логиновой Т.В., истца Бузмаковой Л.В., представителя истца Ковина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмаковой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 ч. во дворовом проезде в районе <адрес> на нее был совершен наезд автомобилем «-МАРКА-» р/н № под управлением водителя ФИО1

Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба обоих коленных сустава, повлекшие расстройство здоровья. Она была вынуждена проходить лечение по месту жительства в травмпункте МЧС № В связи с полученной травмой истец была вынуждена приобрести лекарственные препараты на общую сумму -СУММА16-. А также в результате ДТП истцу был причинен ущерб, приведена в негодность одежда, в которой она была. Ущерб от повреждения одежды составляет: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА1-

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме -СУММА2-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА3-, расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА4-, расходы по оплате цветной печати в сумме -СУММА5-, расходы по заправке картриджа в размере -СУММА6-.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, на вынесении по делу заочного решения не возражала.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая мнение истца, уведомительный характер регистрации ответчика по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, пояснений представителя ответчика, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 ч. по адресу: <адрес>, был совершен наезд на Бузмакову Л.В. автомобилем «-МАРКА-» р/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 33). Вина ФИО1 подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Бузмаковой Л.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушиба обоих коленных суставов. В связи с полученными травмами истица находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из представленного листка нетрудоспособности и амбулаторной карты травматологического больного МБУЗ «Городская Поликлиника №», медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ГД КП № (л.д. 9-16). Как следует из амбулаторной карты истице было назначено лечение, в том числе выписан <данные изъяты> которые были приобретены истицей на сумму -СУММА7-. В соответствии с представленными кассовыми чеками истицей понесены расходы на общую сумму -СУММА16- (л.д. 6).

В результате наезда истцу была повреждена одежда, обувь, сумка данный ущерб истица оценила в -СУММА1-, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-, сумма причиненного материального ущерба, поврежденных вещей: <данные изъяты> принадлежащих Бузмаковой Л.В. составляют на день проведения исследования -СУММА8- (л.д. 38-40)

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по страховому случаю, однако страховая компания на претензию не ответила.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на лекарственный препарат Вольтарен эмульгель гель, Глицин в сумме -СУММА7-, поскольку данные препараты были назначены Бузмаковой Л.В. врачом и их приобретение подтверждается материалами дела. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию затрат на приобретение лекарственных препаратов, необходимо отказать, поскольку они были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ и доказательств приобретения этих препаратов для лечения полученных истицей травм (ушиб коленных суставов) не представлено.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с повреждением одежды в общей сумме -СУММА9- <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию ущерба причиненного ее одежде необходимо отказать, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Факт повреждения указанной одежды ответчик не оспаривает и не представлено доказательств иной оценки ущерба в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА10- (-СУММА9- + -СУММА11-).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: (-СУММА9- + -СУММА7-) х 50% = -СУММА12-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА3-, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в договоре о передаче денег.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА3-

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по оплате заключения экспертизы в размере -СУММА4-, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА4- (л.д. 34). Также истцом понесены расходы по оплате цветной печати в сумме -СУММА5-, которые подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком на сумму -СУММА5-, расходы по заправке картриджа в размере -СУММА6-, которые подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА13-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░14- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░15- ░░░░░░, -░░░░░3- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░4- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░5- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, -░░░░░6- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░13-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░