Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2019 от 11.04.2019

дело № 1-511/8 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

сучастием::

государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Вестерова А.В.

защитника: адвоката Евстифеева Д.О.

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 14 от 09.03.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Вестерова Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с неполным средним образованием; разведенного; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на момент совершения преступления не судимого

- на момент постановления настоящего приговора осужденного 01.04.2019 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. "в, з" Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2019 года Вестеров А.В. совершил открытое хищение имущества ООО "Новый Амбар", при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 15.00 до 15.25 часов Вестеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "Бородинский" ООО "Новый Амбар" (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – Общество), расположенного <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Общества, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих – работника магазина, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина одну бутылку водки "Дивизионная залповая" объемом 0.5 литра стоимостью 229.99 рублей и, удерживая ее при себе, игнорируя требования работника магазина ФИО4 о возврате товара, не оплатив его, выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Впоследствии похищенным указанным образом имуществом Вестеров А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Новый Амбар", материальный ущерб на сумму 229.99 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вестеров А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена. При ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении, соблюдены. Подсудимый после консультации с защитником осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, указанного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Вестерова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Вестеровым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

Вестеров А.В. (л.д. 49-50)ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 52); <данные изъяты> по месту жительства (л.д. 55) характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 51), явку с повинной (л.д. 40); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Вестерова А.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого, путем применения в отношении него наказания в виде обязательных работ (размер которых определить в соответствии с положениями ст. 49 Уголовного кодекса РФ) из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью от 08.03.2019 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Бородинский" ООО "Новый Амбар" – подлежит хранению при настоящем уголовном деле; бутылка водки с частью содержимого – уничтожению.

Наказание, назначенное Вестерову А.В. приговором суда от 01.04.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Евстифееву Д.О. (л.д. 101) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Вестерова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, а равно меру пресечения в отношении Вестерова А.В. до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Евстифеева Д.О. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в размере 9817 (девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 08.03.2018 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Бородинский" ООО "Новый Амбар" – хранить при настоящем уголовном деле; бутылку возки "Дивизионная залповая" с частичным содержимым - уничтожить.

Наказание, назначенное Вестерову А.В. настоящим приговором и наказание, назначенное ему приговором Петрозаводского городского суда РК от 01.04.2019 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденномуразъясняетсяегоправоучаствоватьприрассмотренииделасудомапелляционнойинстанции. Соответствующееходатайстводолжнобытьподанолибоодновременносподачейапелляционнойжалобынаприговорсуда, либовтечениедесятиднейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) лиц, наделенныхправомапелляционногообжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков