Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 18.04.2017

№ 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 мая 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу жалобу индивидуального предпринимателя Гудкова О.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 23 января 2017 года заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 23 января 2017 года индивидуальный предприниматель Гудков О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ за то, что 16.12.2016 года в 16 часов 09 минут на 872 км. автодороги М5-Урал, являясь индивидуальным предпринимателем допустил движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № перевозящего кондитерские изделия с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 9,8% без специального разрешения. За данное правонарушение ИП Гудкову О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ИП Гудков О.А.подал на него жалобу, в которой указал, что с ФИО4 был заключен договор на оаказание транспортных услуг. Водитель ФИО4 на принадлежащем его матери автомобиле должен был доставить груз в виде кондитерских изделий по товарно-транспортной накладной. Однако ФИО4 без его ведома осуществил погрузку дополнительного товара, в связи с чем произошел существенный перегруз. Просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Гудков О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское в судебном заседании просил жалобу ИП Гудкова О.А. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав стороны, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления, и приходит к выводу о том, что жалоба ИП Гудкова О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении 16 декабря 2016 года в 16 часов 09 минут индивидуальным предпринимателем Гудковым О.А. допущено движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № перевозящего кондитерские изделия с превышением массы транспортного средства на величину 9,8% без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № от 23.01.2017 года о привлечении ИП Гудкова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно материалам дела между ФИО4 и ИП Гудковым О.А. был заключен договор на оказание транспортных услуг № от 12.12.2016 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что на момент совершения административного правонарушения он действительно перевозил груз с превышением допустимой массы транспортного средства, но перегруз произошел после того, как он сам дважды загрузившись по заказу ИП Гудкова О.А., по своей инициативе, желая заработать дополнительные денежные средства, не предупредив об этом Гудкова О.А., осуществил третью загрузку кондитерских товаров.

Эти доводы подтверждаются объяснениями ФИО4, которые он давал во время административного расследования по данному факту, при этом он пояснял, что действительно производил загрузки в трех местах.

Из товарно-транспортных накладных за № от 13.12.2016 года и № от 14.12.2016 года усматривается, что данный груз перевозился по заказу ИП Гудкова О.А.

При обозрении в судебном заседании товарной накладной за № от 14.12.2016 года ФИО4 подтвердил, что именно по этой накладной он произвел третью загрузку, не предупредив Гудкова О.А.

При таких обстоятельствах в ходе административного расследования эти сведения оставлены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, без должного внимания при оценке доказательств.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ИП Гудков О.А., не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ИП Гудкова О.А. к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в этой части в силу того, что после взвешивания и установления перегруза не было установлено какая часть груза принадлежала именно ИП Гудкову О.А.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении ИП Гудкова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Гудкова О.А. удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гудкова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья