Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 (12-125/2015;) от 09.11.2015

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 января 2016 года      <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР ФИО4, рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление, указав в обоснование жалобы, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку автомобилем в состоянии опьянения автомобилем не управлял, за рулем был его напарник, мировой судья рассмотрел дело формально.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая водителем большегрузного автомобиля, находился в рейсе, выехал из Нижнего Новгорода в Москву, с ним в автомобиле был его стажер ФИО2, который находился за рулем. По дороге в <адрес> они остановились на весовом контроле, Мурашов вышел из машины. К нему, ФИО1, подошел сотрудник ДПС, который сначала спросил о наличии в автомобиле тахографа, а потом стал говорить, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Он сказал инспектору, что за рулем был другой человек, но его не стали слушать, составили протокол за отказ пройти медицинское освидетельствование.

С постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на 384 км автодороги Москва - Нижний Новгород, ФИО1, являясь водителем автомобиля марки № имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.12 п.п. «к» Положения о Госавтоинспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно п.127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование, в том числе медицинское, на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяются в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для применения данных мер обеспечения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ является : управление лицом транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.     

Приказом министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таковым относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение несоответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа № в 9 часов 15 минут на 384 км а/д Москва - Нижний Новгород он остановил автомобиль DAF, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование техническим средство алкотектор. От данного освидетельствования ФИО1 отказался, а также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в 9 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО3 был отстранен от управления автомобилем №, с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены инспектором ДПС ФИО3 в пределах его компетенции, в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений закона при этом должностным лицом не допущено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и с содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, в объяснении собственноручно написал, что накануне выпил бутылку пива, с нарушением согласен (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований закона.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г., № 2 от 09.02.2012 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что требования должностного лица ГИБДД о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования были законными, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными, так как данные доводы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.

Столь же критически суд оценивает и показания допрошенного судом свидетеля ФИО2, утверждающего, что за рулем автомобиля находился он, а не ФИО1, поскольку показания данного свидетеля, являющегося знакомым ФИО1 и заинтересованным в исходе дела лицом, опровергаются совокупностью иных, в том числе письменных доказательств, представленных в деле.

Суд полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО4