Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15218/2018 от 02.04.2018

Судья < Ф.И.О. >4 дело № 33а -15218/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трущевой < Ф.И.О. >12, Юрченко < Ф.И.О. >13 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Батлук < Ф.И.О. >14 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Трущева Н.А. и Юрченко В.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным.

В обоснование административных исковых требований указали, что являются собственниками домовладения по адресу: <...>. 31 мая 2017 г. истцы совместно обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу в собственность без проведения торгов. В письме администрации муниципального образования город Краснодар от <...> принято решение об отказе на основании того, что отсутствуют документы на объекты капитального строения и в силу определенных причин управление муниципального контроля не провело обследование испрашиваемого земельного участка. Полагают решение незаконным и необоснованным, нарушающим исключительное право истцов на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащим им на праве собственности жилой дом. В связи с этим просили признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а также обязать администрацию муниципального образования <...> предварительно согласовать предоставление в собственность Трущевой Н.А. и Юрченко В.В. земельного участка площадью 589 кв.м. по <...> внутригородском округе <...> для индивидуального жилищного строительства.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. административные исковые требования Трущевой Н.А. и Юрченко В.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...>.<...> в предварительном согласовании предоставления Трущевой Н.А., Юрченко В.В. земельного участка площадью 589 кв.м. по <...> внутригородском округе <...>.

Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар предварительно согласовать предоставление в собственность Трущевой Н.А., Юрченко В.В. земельного участка площадью <...> кв.м. по <...> внутригородском округе <...> для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Батлук А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо Трущев В.И. полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административных истцов по доверенности Ильченко Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административных истцов по доверенности Ильченко Е.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Трущев В.И., представитель заинтересованного лица Трущева В.И. по доверенности Иванов-Кулигин Е.С. просили решение суда первой инстанции отменить.

Административные истцы Трущева Н.А., Юрченко В.В., представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие и без надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания административных истцов Трущевой Н.А., Юрченко В.В.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры по своевременному и полноценному извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Трущевой < Ф.И.О. >15, Юрченко < Ф.И.О. >16 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения незаконным направить на новое рассмотрение в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: