Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2020 ~ М-88/2020 от 10.02.2020

18RS0014-01-2020-000130-36

№2-180/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                        пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Татьяны Ремовны, в лице финансового управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны к Шония Надежде Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Т.Р., в лице финансового управляющего Яковлевой О.А., обратилась в суд с иском к Шония Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.05.2015 по 31.01.2020 в размере 40253855 руб. 91 коп.

Требования основаны тем, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 признаны недействительными три сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, одновременно суд истребовал из незаконного владения Шония Н.Г. в конкурсную массу Демидовой Т.Р. нежилые помещения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит. В, пом.6-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286 (далее объект -1); Санкт –Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.3, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191 (далее - Объект-2);Санкт –Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371 (далее –Объект-3). Указанное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019. Несмотря на это, Шония Н.Г. определение суда не исполняет, объекты не передала, а нежилые помещения эксплуатируются сторонними лицами, которые ссылаются на наличие у них договорных (арендных) отношений с Шония Н.Г. Согласившись с данными доводами, суд апелляционной инстанции обязал Шония Н.Г. передать финансовому управляющему имуществом должника Демидовой Т.Р.: ключи от всех запорных устройств; техническую документацию; список лиц, которым Шония Н.Г. в течение 2015-2019 г.г. на условиях аренды предоставляла в пользование перечисленные объекты недвижимости, копии соответствующих договоров аренды, а также документы об оплате арендной и иной платы по этим договорам. Учитывая, что договоры, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности на Объект-1, Объект-2 и Объект-3 к Шония Н.Г. были заключены 12.05.2015, период незаконного владения ответчиком Шония Н.Г. указанными объектами составляет: в отношении Объекта-1 – с 04.06.2015 по 30.11.2019, в отношении Объекта-2 и Объекта-3 – с 12.05.2015 по январь 2020 года. Поскольку Шония Н.Г. являлась недобросовестным приобретателем и знала о неправомерности приобретения ею этих объектов недвижимости, постольку доходы, которые извлекла или должна была извлечь Шония Н.Г. за все время владения указанными объектами, являются ее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с нее в пользу законного собственника Демидовой Т.Р. В связи с этим, истец в лице финансового управляющего Яковлевой О.А. обратилась в суд с указанным выше иском.

Финансовый управляющий Демидовой Т.Р. – Яковлева О.А., Демидова Т.Р., Шония Н.Г., ее представители по нотариально удостоверенной доверенности Шония И.Ш., Ангелевски Ф.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В свою очередь, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демидова Т.Р. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 ( резолютивная часть от 24.11.2016) была признана несостоятельной (банкротом). До 28.06.2013 имела статус индивидуального предпринимателя.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 финансовым управляющим Демидовой Т.Р. утверждена Яковлева О.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 установлено, что Арбитражный суд, в том числе, истребовал из незаконного владения у Шония Н.Г. в конкурсную массу Демидовой Т.Р. объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Новочеркасский, д.52, лит. В, пом.6-Н, кадастровый номер 78:11:0006028:2286; Санкт –Петербург, пр-кт Индустриальный, д.38, корп.3, лит.Б, пом.1-Н, 3-Н, кадастровый номер 78:11:0006112:5191; Санкт –Петербург, наб. Реки Карповки, д.32, лит.А, пом.7-Н, кадастровый номер 78:07:0003174:2371.

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу №А56-47666/2016, договоров аренды от 04.06.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 27.06.2016, 12.12.2018, 01.02.2019, 04.02.2019, 31.03.2019, 31.03.2019, 01.04.2019 нежилых помещений, находящихся, соответственно, по адресам: Санкт –Петербург, Индустриальный проспект, д. 38, корп.3, лит.Б, помещение 1-Н, 3-Н; Санкт-Петербург, набережная Реки Карповки, д.32, лит.А, помещение 7-Н; Санкт –Петербург, Новочеркасский проспект, д. 52, корп.3, лит.В, пом. 6-Н, из исполнения которых возник настоящий спор, следует, что договоры аренды были заключены, в том числе, между Индивидуальным предпринимателем Шония Надеждой Геннадьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНГАРДЕН» (ОГРН 1137847031189, ИНН 7806494502), Обществом с ограниченной ответственностью «ИрЭл» (ОГРН 1109847036419, ИНН/КПП 7806445343/780601001), Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕПТА» ( ИНН 7810355879, КПП 781001001, ОГРН 1147847250451), Обществом с ограниченной ответственностью «Бильярдный клуб Мастер» ( ОГРН 1127847401857, ИНН/КПП 7806483317/780601001), Индивидуальным предпринимателем Семижоновой Оксаной Витальевной (ОГРН ИП 318784700179759, ИНН 781448385549), Обществом с ограниченной ответственностью «КРУАЗЕ» (ОГРН 1177847189002 ИНН/КПП 7806269909/780601001), Индивидуальным предпринимателем Беляевым Владимиром Михайловичем (ОГРН ИП 318784700386578, ИНН 781426598952), Индивидуальным предпринимателем Ковалевской Оксаной Павловной (ОГРНИП 318784700387641, ИНН 290400018816), Индивидуальным предпринимателем Рустамовым Турал Гурбан Оглы (ОГРН ИП 316784700091202, ИНН 781145051314), ООО «РУССПОРТ» (ОГРН 1137847369626).

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены к Шония Н.Г., как к физическому лицу.

Однако, Шония Н.Г. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2014, в том числе, по видам экономической деятельности (ОКВЭД): «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Ответчик, заключая договоры аренды и взыскивая через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам, неустойку, выступала в договорах аренды в качестве индивидуального предпринимателя, вышеуказанные договоры были заключены в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют ее вид экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, явно не предполагающий использование ответчиком нежилых помещений для удовлетворения своих личных, бытовых, семейных нужд. В Арбитражный суд Шония Н.Г. также обращалась, как индивидуальный предприниматель.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор имеет экономический характер. Ответчик, имеющая статус ИП, в том числе с видами экономической деятельности: «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом», совершала действия, вытекающие из ее предпринимательской деятельности, заключив при этом договоры аренды нежилых помещений, из исполнения которых возник настоящий спор.

При этом истец, обладая профессиональной деятельностью финансового управляющего, предъявляет требования, действуя в рамках Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с вышеизложенным суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Более того, представитель Шония Н.Г., также заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда.

В силу части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно имеющимся данным, Шония Надежда Геннадьевна зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: УР, Игринский район, с. Зура, ул. Пролетарская, д.100.

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству Игринским районным судом УР с нарушением правил подсудности, то оно в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду.

Настоящее гражданское дело подлежит передаче по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Демидовой Татьяны Ремовны, в лице финансового управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны к Шония Надежде Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: