Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2012 от 24.01.2012

Дело № 1-115/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

обвиняемого Замятина В.А.,

защитника Малыгина Д.И., представившего ордер № 8571 от 10 декабря 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Замятина В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого; по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 20 января 2012 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Замятин В.А. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он (Замятин В. А.), <дата обезличена> в период времени с 05.30 часов до 07.20 часов, проходя около здания торгового центра «название 1», расположенного <адрес обезличен>, решил проникнуть в данное здание с целью похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью, он (Замятин В. А.) разбил кулаком правой руки стекло в первой входной двери торгового центра, пролез через образовавшееся отверстие в тамбур, а затем разбив ногой стекло в нижней части второй входной двери, незаконно проник в помещение - здание торгового центра «название 1», расположенное <адрес обезличен>. После чего в продолжение своего преступного умысла, он (Замятин В. А.) поднялся на четвертый этаж указанного торгового центра, прошел в свадебный салон «название 2», где с силой дернув за ручку, открыл верхний левый выдвижной ящик административной стойки и, с целью хищения, взял из него денежные средства в сумма обезличена, которые положил в имеющуюся при себе сумку с ноутбуком, после чего, также с силой дернув за ручку, открыл верхний правый выдвижной ящик административной стойки и взял из него сотовый телефон, который положил в задний карман своих джинсов. Затем он (Замятин В. А.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел в салон «название 3», расположенный около свадебного салона «название 2», где, дернув с усилием, открыл металлический выдвижной ящик, расположенный под кассовым аппаратом, и с целью хищения, взял из него денежные средства в сумма обезличена, из которых деньги в сумма обезличена положил в сумку с ноутбуком, а сумма обезличена металлическими монетами положил в карман своей дубленки. После чего он (Замятин В. А.) с похищенным имуществом намеревался скрыться с места совершения преступления и распорядиться им, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на четвертом этаже торгового центра сотрудниками ООО «название 4» и ООО «название 5», прибывшими после срабатывания сигнализации.

Таким образом, Замятин В. А. обвиняется в умышленном, из корыстных побуждений, покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1:

- денег в сумма обезличена; сотового телефона марки «Nokia 623 Oi» в корпусе серебристого цвета, <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена, с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с мобильным <номер обезличен>, с идентификационным номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, а всего на сумма обезличена, чем причинил бы ФИО1 значительный ущерб, а также имущества, принадлежащего ФИО2, - денежных средств в сумма обезличена, чем причинил бы ему имущественный ущерб.

Действия Замятина В.А. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что с обвиняемым по делу примирились, ущерб возмещен полностью, Замятин В.А. принёс им свои извинения, претензий материального характера к нему не имеют. Привлекать его к уголовной ответственности не желают, настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании обвиняемый Замятин В.А. также обратился с письменным ходатайством, в котором просил о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Малыгин Д.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Замятина В.А.

Обвиняемый Замятин В.А. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принёс свои извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны. Обвиняемый Замятин В.А. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Замятин В.А. не судим, обвиняется в совершении неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту прохождения военной службы характеризовался исключительно положительно, вину свою полностью признал, самостоятельно возместил причиненный ущерб, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 настаивают на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что обвиняемый Замятин В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, соблюдены, в этой связи суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: