Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2017 от 09.03.2017

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года         <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Некрасовой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Некрасовой Л.Д. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обосновании иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ с Некрасовой Л.Д. заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Некрасова Л.Д. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> Просят расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Некрасовой Л.Д. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Некрасовой Л.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись в почтовом уведомлении ответчиком.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Некрасовой Л.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22% годовых (л.д. 6,7).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.12).

Из выписки по лицевому счету и мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Некрасовой Л.Д. (л.д.14). Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Некрасовой Л.Д. уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор и досрочном возвращении суммы кредита (л.д.15).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Некрасовой Л.Д. составляет <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Некрасова Л.Д. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик Некрасова Л.Д. существенно нарушила условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Некрасовой Л.Д. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Некрасовой ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Некрасовой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                      А.В. Балакина