Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2015 от 11.03.2015

                      Р Е Ш Е Н И Е         Дело № 12-71/2015

17.04.2015 г.                                    

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамояна А. Р. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции Водолазова Д.А. от 25 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции Водолазова Д.А. от 25.01.2015 г. собственник транспортного средства Мамоян А.Р. подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Мамоян А.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное правонарушение не совершал, автомобилем с января 2015 г. и по настоящее время управляет <данные изъяты>. с целью дальнейшей покупки. Страховка неограниченна. Предоставив страховое свидетельство, объяснение <данные изъяты> Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Мамоян А.Р. с ходатайством об отложении дела не обращался, заявлений не писал.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

    Допрошенная в судебном заседании представитель с доверенностью от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Попова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

    Выслушав представителя ГИБДД, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял а/м <данные изъяты> на а/д М-6 Каспий <адрес> <адрес> и превысил скорость на 39 км/час., двигался со скоростью 129 км/час. при разрешенной 90 км/час. Частично купил автомобиль <данные изъяты> у Мамояна А.Р., который отдал ему машину и он на ней ездит. Просил прекратить дело в отношении Мамояна А.Р., штраф наложить на него. Правонарушение не оспаривает.

    В судебном заседании установлено, что постановлением 18810168150125000592 по делу об административном правонарушении от 25.01.2015 г. инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитаном полиции Водолазовым Д.А., собственник автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Мамоян А.Р. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., который признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. превысил разрешенную скорость движения транспортного средства на 39 км/час., двигаясь со скоростью 129 км/час. при разрешенной 90 км/час. на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Санкция ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, применение к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Единственным доказательством является зафиксированное показание технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, Мамоян А.Р., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представил суду достаточные и допустимые доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>. автомобилем управлял <данные изъяты> который допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердившего изложенное в жалобе Мамояна А.Р., показаниям которого у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания согласуются с изложенными в жалобе сведениями и подтверждаются материалами дела: полисом ОСАГО, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительскими правами <данные изъяты> его заявлением.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.01.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.