Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2016 ~ М-678/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-725/2016

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь Новосибирской области                                             10 ноября 2016г.

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Деминой М.Н.,

При секретаре Кахута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы,

У С ТА Н О В И Л:

Веселов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 19639 руб., неустойку в размере 31 226 рублей 01 копейка, моральный вред в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль: Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения водителем автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № - ФИО2, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, риск автогражданской ответственности которой застрахован в «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные законом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было выплачено 10 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в ООО «СИБАВТОАСС» для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Размер ущерба, согласно экспертной оценке, проведенной ООО «СИБАВТОАСС», составил 16 307 рублей 00 копеек. Расчет дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 5 832 рубля 00 копеек, стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причинённым автомобилю составила: 19 639 рублей 00 копеек (16307+ 5 832 + 8 000 - 10 500).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, приложив оригинал отчета независимой экспертизы транспортного средства, но ответчик доплату так и не произвел.

На основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, следующая за днем первой выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) в размере 31226,01 руб., (19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (сумма недоплаченного страхового возмещения) х1% х х 1% х 159 дней).

Кроме того, действиями ПАО СК «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, из-за спора со страховой компанией, истец понес большие временные и эмоциональные затраты, сумма, которую истец должен был получить от ответчика, является значительной для истца, что вызвало у истца сильный стресс и переживания по поводу дальнейшей судьбы его транспортного средства. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истцом за оказание юридических услуг оплачено 10000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Веселов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Шалюпа Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 13932 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 3000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф на неисполнение в добровольном порядке требований истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик организовал осмотра автомобиля истца и выплатил страховое возмещение 10500 руб., а после получения претензии истца, согласно заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» в течение 5 дней произвел доплату возмещения. Всего истцу выплачено: страховое возмещение в размере 13600 руб., утрата товарной стоимости – 5832 руб., расходы на оценку ущерба – 5000 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страховой случай) вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ЦРВ государственный регистрационный знак № автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.48-50). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Хонда ЦРВ был поврежден.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 44, 48).

Ответчиком не оспаривался факт повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Тойота Королла.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 10500 руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «СИБАВТОАСС» для проведения независимой экспертизы и за расчет утраты товарной стоимости автомобиля, оплатив 8000 руб. (л.д.40). Согласно заключению ООО «СИБАВТОАСС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 16307 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5832 руб. (л.д.9-39).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил    произвести доплату страховой суммы и расходы на поведение экспертизы, всего - 19639 руб. (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком выплачены 13932 руб., что подтверждается платежным поручением. Из письменных возражений ответчика следует, что всего истцу выплачены: страховое возмещение – 13600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 5832 руб., расходы на оценку ущерба – 5000 руб.

Таким образом, судом установлено, что после поступления заявления истца о страховой выплате, ответчиком страховая сумма не была выплачена в полном объеме, после поступления претензии истца ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения и расходы на оплату проведения экспертизы в размере 5000 руб. Поскольку свои обязательства ответчик выполнил с нарушением установленных законом сроков и не в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 13932 руб., рассчитанной из суммы страхового возмещения - 13932 руб., за 100 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, когда страховая выплата должна была быть перечислена истцу, до дня фактической выплаты) (13932 х 1% х 100 дней).

Согласно ст. 16.1 п. 6 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, к снижению неустойки у суда нет.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, и с целью защиты нарушенных прав истца, приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части в размере 2000 руб.

Поскольку ответчиком истцу выплачены 5000 в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, на основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, участие представителя в подготовке заявлений, претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд удовлетворяет требования истца в размере 5000 руб., при этом суд учитывает, что указанные расходы являются для истца вынужденными, вызванными, в том числе, и неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке подлежит удовлетворению в размере 1500 руб. (3000руб. стоимость проведения экспертизы х50%).

Ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств освобождающих его от ответственности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веселова ФИО10, неустойку в размере 13932 руб. 00 коп., 3 000 руб. - расходы на оплату проведения экспертизы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 1500 руб., 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего – 25432 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 1037 рублей 28 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    (подпись)                                     М.Н. Демина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-725/2016 Обского городского суда Новосибирской области