Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2015 ~ М-985/2015 от 16.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

7 мая 2015 года                                                                                    г. Самара       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителя истца Замковой К.В.,

старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/15 по иску Хаулина В. В. к Ушакову А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хаулин В.В. обратился в суд с иском к Ушакову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.В. признан виновным в причинении ему тяжкого вреда здоровью, ему причинена тупая травма глаза с разрывом склеры и выпадением оболочки, он полностью потерял зрение левого глаза. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсация морального вреда <данные изъяты>, решение вступило в законную силу. С момента вступления решения в законную силу ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> С момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло перед ним денежное обязательство, неисполнение ответчиком обязанности в спорный период времени является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> После вынесения решения суда он продолжал лечение, перенес операцию по удалению глаза и установлению протеза. В связи с нахождением на лечении недополучил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также он понес расходы на приобретение протезов и лечение в сумме <данные изъяты> Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>, поскольку он переносил боли на протяжении 3 лет, обращался к врачам, был вынужден долгое время ходить в темных очках, до сих пор он ощущает последствия травмы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Замкова К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Хаулина В.В., повлекшее за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вина Ушакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хаулина В.В. с Ушакова А.В. взыскано возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены документы, подтверждающие несение после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ расходов на платные медицинские услуги, приобретение глазных протезов, в сумме <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хаулин В.В. находился в ГУЗ СОКБ им. Т.И. Ерошевского, где ему была произведены операции, что подтверждается выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истец недополучил заработную плату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», копией трудовой книжки истца.

Таким образом, с Ушакова А.В. в пользу Хаулина В.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 Кодекса, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 Кодекса.

Размер невыплаченных ответчиком денежных средств, взысканных по решению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением, повлекшим физические страдания, уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда, а действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаулина В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова А. В. в пользу Хаулина В. В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ушакова А. В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2015.

Судья           О.В. Житникова