Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 ~ М-214/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-817/2022

УИД 63RS0044-01-2022-000661-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения №6991 к Козлову Андрею Михайловичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Козлову А.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № на основании кредитного договора № выдало Козлову А.М. кредит в сумме 759 994, 32 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В связи с нарушением Козловым А.М. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 686 930, 511 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 30 952, 03 руб., просроченного основного долга в размере 652 962, 55 руб., неустойки за просроченный основной дол в размере 2 014, 70 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1001, 23 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Козлова А.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 686 930 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.М. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Козловым А.М. и ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Козлову А.М. сумму кредита в размере 759 994, 32 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, открыв ссудный счет на его имя.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Козлов А.М. был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении, договоре имеется его собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, Козлов А.М. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочно возврате кредита и расторжении кредитного договора, предоставив срок не позднее 08.12.2021г., однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных Козлова А.М. обязательств подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 686 930, 511 руб., которая состоит из просроченных процентов в размере 30 952, 03 руб., просроченного основного долга в размере 652 962, 55 руб., неустойки за просроченный основной дол в размере 2 014, 70 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1001, 23 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования признаны ответчиком. Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Козлов А.М. был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и не оспорены, иск признан ответчиком.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Ответчик в указанный срок задолженность перед Банком не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 069, 31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарского отделения № к Козлову Андрею Михайловичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козлова Андрея Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 686 930 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 14.04.2022 года

Судья         Е.В. Пименова