Решение по делу № 2-2928/2018 ~ М-2205/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновковой А.П. к ООО «СК «СТРОЙ» о защите прав потребителей из договора долевого участия в строительстве жилья,

                 УСТАНОВИЛ:

Жерновкова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что < дата > Жерновкова А.П. заключила с Гилязовым Э.М. Договор ... об уступке права требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилья ... от < дата >

Ранее < дата > между Гилязовым Э.М. и ООО «СК СТРОЙ» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья ....

Квартира по адресу ..., согласно договору ... об уступке права требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилья ... от < дата >. была передана по акту приема передачи от < дата > и находится в собственности Жерновковой А.П.

На основании указанных документов за Жерновковой А.П. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ....

Истец указывает на наличие существенных недостатков в строительстве квартиры, наличие которых указано в техническом заключении ООО «ТЕРС» от < дата > ..., стоимость устранения которых составляет 204 258,08 руб. Также за составление экспертного заключения ею было оплачено ООО «ТЕРС» 40 000 рублей.

< дата > Жерновкова А.П. обратилась к застройщику ООО «СК СТРОЙ» с требованием выплатить в течение 10 дней стоимость устранения недостатков в размере 204 285,08 руб., однако выплаты не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков в квартире сумму в размере 204 258,08 рублей, расходы на оплаты услуг эксперта в размере 40 000 рублей, неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 553 рубля, расходы по ксерокопированию 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Жерновкова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Корякин Д.А. действующий на основании доверенности от 02.03.2018 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что недостатки выявились со временем, истец не могла выявить их при подписании акта приема-передачи квартиры, истец в квартире проживает, в квартире истцом проведен ремонт, недостатки обнаружил эксперт при проведении независимой экспертизы. С судебной экспертизой, проведенной по назначению суда ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (НОЦИТ АСИ ФГБОУ «УГНТУ» ..., с пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК СТРОЙ» Гилязова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как строительство квартиры адресу ... произведено с соблюдением строительных норм и правил, отсутствуют недостатки и правовых оснований для удовлетворении иска не имеется. Также пояснила, что согласно договора долевого участия истец подписала акт приема-передачи квартиры, при подписании не имела претензий к качеству строительства, акт приема-передачи квартиры не содержит недостатков. Более того, истец оформила право собственности на квартиру, проживает в ней, сделала ремонт, к ответчику за безвозмездным устранением недостатков не обращалась, ответчик ей не отказывал. Пояснила, что досудебное заключение независимой экспертизы ООО «Терс» говорит о том, что чистовая отделка квартиры проведена истцом. Эксперт неровности стен измерял после ремонта. Расчеты проведенные экспертом ООО «Терс» основаны на сметной базе, которая отменена 2009 г. Также использованы расценки Министерства строительства и ЖКХ для деревянных окон, в то время как у истца пластиковые окна. Из экспертизы по назначению суда усматривается, что в квартире установлены натяжные потолки, проведена чистовая отделка стен, уложен керамогранит, приклеены обои, все это выполнено без привлечения ответчика. Согласно условий договора усматривается, что застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником долевого строительства либо привлеченным им третьими лицами. Также указала, что по объекту долевого строительства имеется заключения органа Стройнадзора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что по Градостроительному кодексу, (ст. 55) означает, что проект соответствует ГОСТам и СНиПам, техническим регламентам, проектным документациям. Также пояснила, что у истца Жерновковой А.П. перед ответчиком имеется задолженность за квартиру в размере 337 000 руб. и за нежилые помещения в размере 29 000 руб., которую истец отказывается оплачивать. Ответчик приглашал истца для переговоров, чтобы обговорить вопрос взаимных претензий, но почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой, что адрес направления корреспонденции ..., который указал истец в претензии, не соответствует, такого дома не существует. Считает, имеется умысел истца в том, чтобы не получать ответ на претензию. На десятый день истец обратилась в суд, не разрешая спор в добровольном порядке. Считает, что в данном случае, требование о взыскании штрафа за несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя необоснованно. Также в части возмещения расходов на экспертизу, пояснила, что документы об оплате экспертизы подписаны ФИО7 < дата >, однако, ее нет в доверенности, никто ей не давал поручения по оплате, доказательства не представлены.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от < дата > № 214-ФЗ (далее – Закон о долевом участии), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о долевом участии участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона о долевом участии).

Согласно пункту 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата > Жерновкова А.П. заключила с Гилязовым Э.М. Договор ... об уступке права требования и переводе долга по договору о долевом участии в строительстве жилья ... от < дата >, согласно п.1.1 которого Гилязов Э.М. уступает, а Жерновкова А.П. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность однокомнатной ... общей проектной площадью 29,12 кв.м., жилой площадью 14,10 кв.м., расположенной на 3 этаже многоэтажного жилого дома литер 6 по ... РБ. Наряду с уступкой прав Жерновковой А.П. принимаются на себя обязательства дольщика Гилязова Э.М. по договору долевого участия в строительстве жилья ... от 20.08.2015г.

Ранее, < дата > между Гилязовым Э.М. и ООО «СК СТРОЙ» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья ..., согласно п.1.1 которого, дольщик Гилязов Э.М. финансирует и получает в собственность квартиры, в том числе квартиру №51 площадью 29,12кв.м. стоимостью 1 019 200 рублей с характеристиками и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п.1.2 договора ... о долевом участии в строительстве жилья, основные технические характеристики и состояние отделки квартиры указаны в Приложении ... к настоящему договору и определены следующим образом:

-Наружные стены - кирпич с утеплением снаружи, внутри - простая штукатурка;

-Внутренние стены, перегородки, кирпич, простая штукатурка;

-Потолки - железобетонные плиты перекрытия без отделки;

-Балкон - без остекления и отделки;

-Окна - пластиковые с двухкамерным стеклопакетом;

-Подоконники - пластиковые;

-Полы - черновая стяжка без устройства чистых полов;

- Газовые плиты не устанавливаются;

-Входная дверь в квартиру - металлическая утепленная;

- Межкомнатные двери - не устанавливаются;

- Двухконтурный котел отопления и горячего водоснабжения;

- унитаз, рукомойник устанавливаются в санузле;

- ванна не устанавливается;

- электрические розетки, выключатели, патроны устанавливаются;

- счетчики электрической энергии, газа, воды устанавливаются.

Срок передачи квартиры согласно п.2.2.Договора долевого участия - до 31.12.2017г. Стоимость квартиры - 1 019 200 руб.

< дата >. между застройщиком ООО «СК СТРОЙ» и дольщиком Жерновковой А.П. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу ...Ж ....

Согласно п.2 указанного акта, квартира осмотрена, претензий по техническому состоянию квартиры у Дольщика не имеется, квартира соответствует условиям Договора.

Истец указывает на наличие существенных недостатков в строительстве квартиры, наличие которых указано в техническом заключении ООО «ТЕРС».

Согласно экспертного заключения ООО «ТЕРС» ..., качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТП не соответствует. Выявленные дефекты являются явными, значительными/ критичными и устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии отделочных работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Cметная стоимость устранения выявленных дефектов работ составляет 204 285,08 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец собственными силами выполнила ремонт – шпатлевку стен, поклейку обоев, установку натяжного потолка, на пол в комнате уложен ламинат, в санузле, в коридоре и кухне на пол уложена плитка керамогранит, произведена отделка стен в санузле керамической плиткой. Данные строительные работы произведены после приема квартиры по акту приема-передачи, что влияет на расчеты и замеры отклонений, указанных в ООО «ТЕРС». Представителем ответчика заявлено, что техническое заключение ООО «ТЕРС» и сметы, которые прикладывает истец, не верны, так как сметы составлены на основании не действующих ТСНБ-2001 и применены неверные расценки и показатели.

- при расчете использованы не действующие нормы территориальной сметно-нормативной базы РБ (ТСНБ-2001), которые были отменены в 2009 г. В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от < дата >..../ пр утверждена новая территориальная сметная база Республики Башкортостан в редакции 2014 г.

- п.6 неверно применена расценка на установку деревянных оконных блоков, в то время как по договору установлены пластиковые окна, поэтому должны применяться расценки на установку оконных блоков из ПВХ профилей,

- п.7 площадь стеклопакета не может быть равна величине оконного проема.

- п.12 сметы, неверно определены физические объемы материалов, так как на заданные объем покрытия стен предусмотрено 13 кг. грунтовки,

- п.18 применены расценки на устройство покрытий из гранитных плит, что не соответствует п.14 дефектной ведомости (таб.3), фактически из заключения ООО «ТЕРС» установлено, что истец уложил плитку керамогранит, следовало применить расценку на покрытия из керамогранитных плит.

Поскольку отделочные работы, указанные в смете истца, направлены на благоустройство квартиры (укладка ламината, плитки, шпаклевка, грунтовка стен, наклейка обоев и т.д.), в то время как по условиям договора долевого участия, Застройщик должен передать истцу квартиру в получистовой отделке (стены-простая штукатурка, полы-бетонная стяжка без устройства чистых полов, окна пластковые), суд с учетом возражений ответчика критически относится к заключению ООО «ТЕРС» ....

< дата >. Жерновкова А.П. обратилась с письменной претензией к застройщику ООО «СК СТРОЙ» с требованием в 10-дневный срок выплатить ей стоимость устранения недостатков в размере 204 285 рублей 08 копеек, оплатить стоимость услуг эксперта в сумме 40 000 рублей а также возместить моральный вред в размере 15 000 рублей.

ООО «СК СТРОЙ» ответом от 02.03.2018г. сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований дольщика, основываясь на наличии не исполненной встречной обязанности дольщика по оплате стоимости ... размере 337 800 руб. и кладовых, включение в смету проведение работ по чистовой отделке, в то время как договором предусмотрена передача квартиры в получистовой отделке, не согласие с экспертным заключением, основанным на отмененных нормах, составление технического заключения в одностороннем порядке, без привлечения застройщика. Застройщик предложил дольщику совместно согласовать выбор экспертной организации, смету и пригласил для обсуждения этих вопросов дольщика < дата >, однако в досудебном порядке стороны не урегулировали возникший спор.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями договора долевого участия (пункт 6.2.) предусмотрено, что после получения уведомления от Застройщика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Дольщик обязан в течение семи рабочих дней приступить к приемке квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, и окончательному расчету по договору. Акт приема-передачи квартиры подписывается Застройщиком и Дольщиком или их представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В случае выявления недостатков, Дольщик вправе потребовать от Застройщика составления Акта строительной готовности с указанием выявленных недостатков и сроком их устранения Застройщиком.

В нарушение условий договора, Истец с требованием об устранении недостатков квартиры к Застройщику не обращался.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи квартиры от < дата >г., претензий по состоянию переданной квартиры у участника долевого строительства не имеется.

Судом установлено, что истец собственными силами выполнил ремонт квартиры – шпатлевку стен, поклейка обоев, натяжной потолок, на пол уложен ламинат в комнатах, в санузле, коридоре и на кухне на пол уложена плитка керамогранит, в санузле отделка керамической плиткой.

Специалистом ООО «ТЕРС» квартира осмотрена после отделочных работ, произведенных истцом самостоятельно, на момент осмотра силами истца уже выполнены отделочные работы, поэтому вывод специалиста о том, что квартира не соответствует действующим регламентам производства (СНиП, СП, ГОСТ) не может быть принят судом во внимание, так как согласно условиям договора ответчик обязан был передать квартиру без чистовой отделки.

Соответственно, и стоимость работ по устранению недостатков, указанные в техническом заключении ООО «ТЕРС» не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в смету включены работы по чистовой отделке квартиры, которые не были предусмотрены договором долевого участия. Выводы специалиста не содержат наличие существенных недостатков.

Специалист при подготовке технического заключения не предупреждался об уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, данный отчет не может быть расценен как проведенный в рамках оценочной деятельности.

Таким образом, представленное истцом техническое заключение ООО «ТЕРС» от 15.02.2018г. не может быть принято судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Испытательной лаборатории «Научно-образовательный центр инновационных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (НОЦИТ АСИ ФГБОУ «УГНТУ».

Эксперт указывает о проведении поверх выполненных ООО «СК СТРОЙ» работ последующей отделки:

Потолки натяжные - вскрытие невозможно без повреждения потолка. Выполнение замеров разности отметок поверхности смежных плит перекрытия нецелесообразно, так как отделка выполнена в виде натяжного потолка и разность отметок и качество поверхности плит перекрытия не влияют на такой вид отделки.

Выполнена чистовая отделка стен. Качество простой штукатурки, выполненной ранее, оценить невозможно. Каких-либо дефектов в отделке, свидетельствующих о недостаточном качестве ранее выполненных скрытых последующей отделкой работ в процессе экспертизы не обнаружено.

В отношении оконных конструкций экспертом сделан вывод о соответствии сопротивления теплопередачи установленных окон требованиям нормативного документа СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Оконные конструкции установлены в соответствии с проектом дома, выполненного ООО «Омега-проект», с учетом пересогласования. Щели между окнами и стеной заполнены монтажной пеной, что соответствует проекту и не является недостатком или дефектом.

Относительно прочности раствора стяжки пола эксперт делает заключение о возможности определения ее только до начала схватывания растворной смеси, дефектов и повреждений, вызванных недостаточной прочностью стяжки не обнаружено.

На остальные вопросы экспертизы экспертом дан ответ об отсутствии не соответствий выполненных строительных работ требованиям СНиП и ГОСТ.

В рамках гражданского дела по ходатайству Истца был произведен допрос эксперта Сахибгареева Р.Р., проводившего судебную экспертизу, который дал показания согласно подготовленному им заключению и подтвердил, что в квартире уже выполнена последующая отделка, определить, имелись ли дефекты в ранее выполненных работах после их скрытия последующей отделкой, не представляется возможным. На вопросы участников процесса, эксперт пояснил, что расчеты проведены на стр. 8-10 заключения, окна соответствуют нормам, к тому же Государственный комитет присвоил категорию «С» энергетической эффективности, что соответствует также требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Для производства экспертизы он получил визу проректора Университета, которая означает, что ему поручено производство экспертизы, так как он является сотрудником данного учреждения. Также указал, что по окнам сопротивление теплопередаче проверили, соответствуют паспорту окон. Предполагается, что в любой конструкции, не только в оконной, должны быть слои: пароизоляционная, утеплитель, гидроизоляционная, для защиты от внешних воздействий. Пароизоляционная необходима, чтобы не увлажнялся утеплитель. Но в данном случае по проекту предполагалась только заделка монтажной пеной оконной конструкции, это черновая отделка. А уже в последствии можно устанавливать гидро- и пароизоляционные слои. Варианты конструкций есть, но по договору предполагается черновая отделка: установить окна пластиковые с двухмерным стеклопакетом и запенить пеной. Проектная документация прошла проверку Государственного комитета, есть заключение. Здесь ни о чем не говорится, кроме заделки монтажной пеной. На первом листе проектной документации указывается: проект выполнен в соответствии с нормами СНиП И ГОСТ, ставится подпись ГИППА. Вскрытие шва они не проводили, определить объективно качество заделки невозможно, так как сделан ремонт. Для нашего региона сопротивление теплопередачи составляет 0, 56 м2 х оС/Вт. На 5% возможно снижение по ГОСТу.

Также пояснил, что не существует действующей утвержденной методики определения прочности раствора стяжки пола после затвердевания строительного раствора. Нужно брать пробы до начала схватывания растворной смеси. Подписывался акт скрытных работ. До того, как подписывать акт, нужно было начинать устранять явные дефекты. В данной ситуации явных дефектов не было, поэтому Государственный комитет дал положительное заключение. Соответственно, (на стр. 7 указано) поверх работы подрядчика (ответчика) была выполнена последующая отделка истцом. Поэтому проблематично установить качество первоначальной штукатурки, практически невозможно, так как проведена чистовая отделка стен. В проектной документации указано, что заделка щелей выполняется монтажной пеной (проект шифр 027.2015-АР, лист 9). Это не является недостатком. Проектная организация в рамках своего СРО отвечает за правильность выполнения проверки. Проект прошел государственную экспертизу, получил положительную оценку Государственного комитета, далее подрядчик начинает выполнять работы согласно проектной документации.

Рассмотренными экспертом документами, разрешение на ввод в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта, актом проверки объекта капитального строительства подтверждается, актом приемки квартиры без претензий подтверждается отсутствие недостатков (дефектов) в квартире.

Оценив заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, также приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показания эксперта соответствует выводам экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что стороной истца не представлено объективных доказательств, позволяющих оспорить экспертное заключение Испытательной лаборатории «Научно-образовательный центр инновационных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (НОЦИТ АСИ ФГБОУ «УГНТУ», суд отдает предпочтение экспертному заключению ..., составленному испытательной лабораторией «Научно-образовательный центр инновационных технологий ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (НОЦИТ АСИ ФГБОУ «УГНТУ».

Поскольку застройщиком ООО «СК СТРОЙ» передан участнику долевого строительства Жерновковой А.П. объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков.

Поскольку остальные требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются производными от первого требования, то они также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов, заключающихся в оплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 553 рубля, расходов по ксерокопированию 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жерновковой А.П. к ООО «СК СТРОЙ» о взыскании 204 258,08 рублей в счет устранения недостатков в квартире, 40 000 рублей оплаты услуг эксперта, неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 553 рубля, расходов по ксерокопированию 500 рублей и штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гареева Л.Ф.