Решение по делу № 2-795/2012 (2-9138/2011;) ~ М-9062/2011 от 15.11.2011

     Дело № 2-795/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Галкиной Н.В.

При секретаре     Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипачева В.Г. к Смирновой Л.И. о восстановлении нарушенного права и сносе самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

Скрипачев В.Г. обратился в суд с иском к Смирновой Л.И., с учетом уточнения исковых требований просит восстановить смежную границу между участками № АДРЕС и № АДРЕС, обязать ответчицу демонтировать бетонную ленту с железными столбами для установки забора с целью переноса фактической границы участков № АДРЕС и № АДРЕС для приведения в соответствии со сведениями ГКН на расстояние 0,16м до 0,54м в сторону участка № АДРЕС и установить границу по следующим поворотным точкам: "координаты"; обязать Смирнову Л.И. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки под лит.Г3, Г7*, Г8*, Г2, Г1, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, в случае неисполнения ответчицей решения суда в течение 30 дней предоставить истцу право демонтировать самовольную постройку с последующей компенсацией по сносу за счет ответчицы; взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы в размере 93200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, является ответчица. Ответчица на своем земельном участка производит строительство пристройки к жилому дому без получения на то разрешения и с нарушением действующего законодательства, т.е. данное строение является самовольной постройкой. Спорную постройку она возводит по смежной границе с участком истца. При строительстве ответчица самовольно перенесла забор, разделяющий их участки, захватив часть земельного участка истца. При переносе забора ответчица возвела под забор бетонную ленту с железными столбами, высота ленты составляет примерно 30см, что приводит к заболачиванию участка истца. Истец неоднократно обращался к ответчице с письменным заявлением с просьбой устранить нарушения, но ответчица на данные заявления не реагировала и продолжала строить. Скат крыши самовольной постройки ответчицы установлен таким образом, что все осадки попадают на территорию участка истца. Проведенной по делу экспертизой установлено нарушение прав истца действиями ответчицы.

Истец: Скрипачев В.Г. и его представители в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: Смирнова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица: Администрация ... района и Управление архитектуры и градостроительства Администрации ... района о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения истца и его представителей счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчицы и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Скрипачев В.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.12)

Указанный земельный участок в установленном порядке прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №(л.д.14-16,108-116)

Смирнова Л.И. является собственником земельного участка, общей площадью 650 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.65,76)

Из представленного плана земельных участков, выполненного ООО «наименование 1», следует, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, являются смежными и имеют общую границу(л.д.26), что также следует из топографического плана(л.д.27)

Истец неоднократно обращался к Смирновой Л.И. с требованиями убрать незаконные постройки(л.д.29,30). Также истец обращался к председателю СНТ «наименование 2» с заявлениями, в которых указывал на нарушение его прав членом СНТ «наименование 2» Смирновой Л.И.(л.д.31,32-33,34), на что получен ответ с предложением обратиться в суд(л.д.36), а также обращался к председателю СНТ «наименование 3» и в Администрацию с/п .....(л.д.41,43)

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «наименование 3» и члены правления с выходом на место рассмотрели спор между владельцами садовых участков № АДРЕС и № АДРЕС и установили, что Смирновой Л.И. на своей территории был построен второй жилой дом с погребом и мансардой высотой выше 5 метров от уровня земли на расстоянии 0,46м от границы участка № с солнечной стороны, сильно затеняющий территорию участка №. Все сточные воды с крыши также стекают на земельные участки № и № АДРЕС. Кроме того Смирновой Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ начато строительство пристройки к этому дому из кирпича высотой 2-3 метра вдоль границы участка № на расстоянии 0,42м, что также ухудшает положение дел с освещенностью и сбросом сточных вод. Дождевые стоки от строения направлены на участок № АДРЕС(л.д.42)

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом управления было проведено обследование земельного участка № АДРЕС с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ В результате визуального обследования факт самовольной застройки подтвердился: на земельном участке № АДРЕС возведены каменные строения без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке. Проект планировки и застройки данной территории в УАиГ не разрабатывался, за согласованием жилых и хозяйственных построек застройщик не обращался(л.д.46-47)

По данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО25».

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО25» ФИО № расположение фактических границ и границ по сведениям ГКН земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, и АДРЕС, показано на чертежах границ участков, представленных на рис.1,2,3 Приложения. Проведенный анализ показал, что фактическая смежная граница между земельными участками № АДРЕС и № АДРЕС не соответствует этой границе по сведениям ГКН. Для приведения смежной границы между земельными участками № в АДРЕС и АДРЕС АДРЕС в соответствие со сведениями ГКН потребуется перенести фактическую границу на расстояния от 0,16м до 0,54м в сторону участка № и установить границу по следующим поворотным точкам: "координаты". Расположение бетонной ленты фундамента забора наглядно показано на чертежах части границ земельных участков, представленных на рис.4,5 Приложения. Относительно фактической границы между земельными участками № АДРЕС и № АДРЕС, проходящей по оси забора по точкам: "координаты" часть бетонной ленты фундамента забора расположена на территории земельного участка №, принадлежащего истцу. Относительно границы земельных участков № АДРЕС и № АДРЕС по сведениям ГКН, проходящей по точкам:"координаты", бетонная лента фундамента забора полностью расположена на территории земельного участка №, принадлежащего истцу. Относительно прямой линии, соединяющей фактические угловые точки "координаты" земельного участка №, бетонная лента фундамента забора почти полностью расположена на территории земельного участка №, принадлежащего истцу. Положение строений и сооружений относительно смежной границы между уч№ АДРЕС и № АДРЕС отображено на чертежах части границ земельных участков, представленных на рис.6,7 Приложения. На земельном участке № АДРЕС вдоль смежной границы с земельным участком № АДРЕС расположено 7 строений и сооружений, обозначенных на чертежах под литерами Г1, Г2, Г3, Г5, Г6*, Г7*, Г8*. Технические описания данных построек представлены в п.2.3 Заключения эксперта. Поэтажные планы приведены на рис.8,9 Приложения. В результате проведенных исследований определено, что строения и сооружения лит.Г1, Г2, Г3, Г5, Г6*, Г7*, Г8*, расположенные на земельном участке № АДРЕС вдоль смежной границы с участком № АДРЕС являются нежилыми строениями и сооружениями. Расстояния между постройками Г3, Г7*, Г8*, Г2, Г1 и фактической смежной границей не соответствуют минимальным допустимым расстояниям. Расстояния между постройками Г3, Г7*, Г8*, Г2, Г1 и смежной границей по сведениям ГКН не соответствуют минимальным допустимым расстояниям. Расстояние между кирпичным домом, расположенном на земельном участке № АДРЕС, и деревянным домом, расположенным на уч.№ АДРЕС составляет 39,70м, что соответствует противопожарному нормативу(10м). Строения, расположенные на земельном участке № АДРЕС, не оказывают какого-либо влияния на инсоляцию жилых помещений жилого строения, расположенного на земельном участке № АДРЕС. Наклон крыши строения Г7* и сооружения Г2 направлен в сторону уч.№ АДРЕС. При малых расстояниях до границы это может приводить к стоку дождевой воды на соседний участок №, что противоречит требованиям СНиП. Близкое расположение к смежной границе построек на уч.№ приводит к затенению части участка №. Строения и сооружения лит.Г1, Г2, Г3, Г7*, Г8*, возведенные на земельном участке № АДРЕС, расположены вдоль смежной границы с южной стороны, что приводит к затенению некоторой части земельного участка № АДРЕС. Наклоны крыш строения Г7* и сооружения Г2 направлены в сторону уч.№ АДРЕС, что может приводить к падению снега и наледи, а также сходу дождевых осадков на уч.№ АДРЕС(л.д.123-158)Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно обоснованно и согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании ст.11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено, что границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке(л.д.108-116)

Проведенной по делу экспертизой установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками № АДРЕС и № АДРЕС не соответствует этой границе по сведениям ГКН и для приведения смежной границы между земельными участками № АДРЕС и № АДРЕС в соответствие со сведениями ГКН потребуется перенести фактическую границу на расстояния от 0,16м до 0,54м в сторону участка № и установить границу по следующим поворотным точкам: "координаты", в связи с чем суд находит требования Скрипачева В.Г. о восстановлении смежной границы в соответствии со сведениями ГКН обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку экспертизой установлено, что относительно границы земельных участков № в АДРЕС и № в АДРЕС по сведениям ГКН, проходящей по точкам:т"координаты", бетонная лента фундамента забора полностью расположена на территории земельного участка №, то суд считает требования Скрипачева В.Г. об обязании ответчицу демонтировать бетонную ленту с железными столбами, расположенную в кадастровых границах земельного участка истца и восстановить ландшафт указанного земельного участка после демонтажа бетонной ленты с железными столбами в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Экспертизой установлено, что расстояния между постройками Г3, Г7*, Г8*, Г2, Г1 и фактической смежной границей не соответствуют минимальным допустимым расстояниям, расстояния между постройками Г3, Г7*, Г8*, Г2, Г1 и смежной границей по сведениям ГКН не соответствуют минимальным допустимым расстояниям; близкое расположение к смежной границе построек на уч.№ приводит к затенению части участка №; строения и сооружения лит.Г1, Г2, Г3, Г7*, Г8*, возведенные на земельном участке № АДРЕС, расположены вдоль смежной границы с южной стороны, что приводит к затенению некоторой части земельного участка № АДРЕС; наклоны крыш строения Г7* и сооружения Г2 направлены в сторону уч№ АДРЕС, что может приводить к падению снега и наледи, а также сходу дождевых осадков на уч.№ АДРЕС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постройки Г3, Г7*, Г8*, Г2, Г1 обладают признаками самовольных построек, поскольку их расположение не соответствует минимальным допустимым расстояниям, что приводит к затенению некоторой части земельного участка № АДРЕС, наклоны крыш строения Г7* и сооружения Г2 направлены в сторону уч.№ АДРЕС, что может приводить к падению снега и наледи, а также сходу дождевых осадков на уч.№ АДРЕС, и тем самым создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, данные постройки подлежат сносу лицом, осуществившим их строительство.

    В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок в течение 30 календарных дней достаточный для устранения нарушений прав истца и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно для сноса самовольных строений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрипачева В.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчицы понесенные по делу расходы на производство экспертизы ООО «ФИО25» в размере 93200 руб., расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 руб.

Расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 93200 руб. подтверждаются квитанцией об оплате и договором № на проведение судебной строительно-технической экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. подтверждаются копией соглашения об оказании юридической помощи договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 93200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а также на основании вышеизложенного и с учетом разумности, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Восстановить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС и АДРЕС, путем переноса фактического ограждения и его установления по следующим точкам: "координаты".

Обязать Смирнову Л.И. демонтировать бетонную ленту с железными столбами, расположенную в кадастровых границах земельного участка по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Скрипачеву В.Г., и восстановить ландшафт указанного земельного участка после демонтажа бетонной ленты с железными столбами в данной части.

Обязать Смирнову Л.И. снести самовольно возведенные строения лит.Г1, Г2, Г8*, Г7*, Г3(рис.7 заключения эксперта), расположенные по адресу: АДРЕС, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда.

Взыскать со Смирновой Л.И. в пользу Скрипачева В.Г. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 93200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 108 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина