Определение по делу № 5-59/2019 от 02.04.2019

Дело №5-59/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000673-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года                                 г. Вязники

    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Фомичёва И.Е., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Павлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Владимирская <адрес>, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району,

                      установил:

    в Вязниковский городской суд Владимирской области на рассмотрение поступил протокол 33 АБ № 0235136 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Павлова В.В.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Павлов В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у д.№ по ул. <адрес> Вязники Владимирской области, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.5, ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Павлова В.В. квалифицированы ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Безруковым С.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, принято решение о проведении по нему административного расследования.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов поступившего дела усматривается, что в данном случае действия, направленные на фиксирование и процессуальное оформление обстоятельств правонарушения, не требовали значительных временных затрат и сводились лишь к составлению определения о возбуждении дела, справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день обнаружения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ как следует из запроса должностного лица органа дознания Уткина В.В., транспортное средство, водитель которого оставил место ДТП, было установлено при просмотре записи камер наружного видеонаблюдения, из которых следовало, что дорожно-транспортное происшествие совершено автомобилем, принадлежащим Павлову В.В. Кроме того, сведения о собственниках транспортных средств находятся в базе данных ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району. Однако, объяснения от Павлова В.В. по факту ДТП отобраны только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, в ходе административного расследования должностным лицом не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г., установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

    Как следует из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении № в отношении Павлова В.В., административное правонарушение совершено на ул. <адрес> д. № г. Вязники, Владимирской области данная территория находится в границах судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района.

    При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № 2 по г. Вязники и Вязниковскому району.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья           И.Е. Фомичёва