Решение по делу № 2-897/2020 от 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 июня 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-897-2020 по иску Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Леоненко А.С. и Овчаровой Н.С. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к Леоненко А.С. и Овчаровой Н.С. возмещении ущерба, причинённого преступлением, указав, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "дата обезличена". Леоненко А.С. и Овчарова Н.С. осуждены по ч.3 ст.159.2 УК РФ за хищение денежных средств федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты> руб. в крупном размере путём мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков в доход Российской Федерации вышеназванную сумму в возмещение причинённого преступлением ущерба.

Представитель истца Чухломина Е.В. в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, и поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В положениях ч.3 ст.7 вышеназванного Закона установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объёме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 Закона женщин.

В соответствии со ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах, путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счёт лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Закона №256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах - жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие, менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых одним из главных является соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель предоставления средств материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий.

Вступившим в законную силу приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от "дата обезличена". ответчики Леоненко А.С. и Овчарова Н.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и им назначено уголовное наказание.

Данным приговором суда установлено, что ответчики по предварительному сговору между собой, а Леоненко А.С. и с использованием своего служебного положения совершили мошенничество при получении Овчаровой Н.С. средств материнского (семейного) капитала из бюджета РФ в сумме 400 754,4 руб., распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, за которым признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В соответствии со ст.ст.61, 71 ГПК РФ приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведённых норм и принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по ст.1080 ГК РФ за причинённый вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Установив причинно-следственную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков Леоненко А.С. и Овчаровой Н.С. в совместном причинении вреда в результате совершённых преступных действий, суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по возмещению ущерба истцу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате госпошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд в процессуальном соучастии, то есть совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что госпошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Солидарное взыскание с ответчиков госпошлины ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Взыскание госпошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 7 207,45 руб. по 3 703,73 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Леоненко А.С. и Овчаровой Н.С. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леоненко А.С. и Овчаровой Н.С. в доход Российской Федерации <данные изъяты> руб. и госпошлину в госдоход в сумме 7 207,45 руб. в равных долях по 3 703,73 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.