Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2010 ~ М-1236/2010 от 16.07.2010

дело № 2-3367/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12»  августа 2010 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А..,

при секретаре судебного заседания Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунашовой Л.В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» о признании права собственности,  

установил:

  Истец Дунашова Л.Л. обратилась в суд с иском к войсковой части № 37353, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» о признании права собственности на квартиру ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2005 года между ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» и Дунашовой Л.Л. был заключен договор уступки спорной квартиры по договору на долевое участие в инвестировании строительства, по которому истец обязался внести денежную сумму, а ответчик обязался построить жилой комплекс с введением в эксплуатацию и передать квартиру, состоящую из одной комнаты по указанному выше адресу и все документы для оформления права собственности на квартиру.

Указанные в договоре суммы были внесены и 15 марта 2005 года был составлен акт приема передачи спорной квартиры, из которого следует о выполнении истцом своих обязательства в полном объеме и об отсутствии у ответчика финансовых претензий к истцу.

 Однако ответчик до настоящего времени не передал в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области необходимые документы, подтверждающие выполнение последним инвестиционного контракта и сведения о сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать свое право собственности на указанный объект.

В судебном заседании истец Дунашова Л.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... По ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков войсковую часть № 37353.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности л.д. 27) Приходько С.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором признал иск в полном объеме л.д. 30).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Судом установлено, что 24 февраля 2005 года между истицей Дунашовой Л.Л. и ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» был заключен договор уступки права требования на квартиру по Соглашению от 30 ноября 2010 года на долевое участие в инвестировании строительства, заключенного между войсковой частью № 37353, Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» л.д. 6-7, 8-13).

 Из п.1.1 договора следует, что предметом договора, в том числе, является однокомнатная квартира со строительным номером ... (л.д. 6).

Анализ заключенного между сторонами договора и договора уступки прав требования позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».    

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

 К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

 Денежные средства в полной сумме со стороны истца перечислены на расчетный счет ОАО «Софринский экспериментально-механический завод», что подтверждается Актом приема передачи квартиры л.д. 14) квитанциями л.д. 23, 24), письмом ОАО «СЭМЗ» из которого следует, что финансовых и иных претензий со стороны ответчика нет л.д. 30). Таким образом со стороны истца обязательства по Договору выполнены. 

Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлены технический и кадастровый паспорта на квартиру, инвентарный номер 224:066-25909/11, что подтверждает создание объекта л.д. 18-22).

В соответствие со ст.ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике, т.е. ОАО «Софринский экспериментально-механический завод».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу о выполнении истцом взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, и поскольку дом принят в эксплуатацию, за истцом должно быть признано право собственности на указанную квартиру, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дунашовой Л.В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ОАО «Софринский экспериментально-механический завод» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Дунашовой Л.В. право собственности на однокомнатную квартиру ...

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:   подпись А.А. Бакулин