Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8578/2015 ~ М-8051/2015 от 09.10.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2015 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 955 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых, для приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком предоставлен банку в залог автомобиль модель № ******,VIN - № ******, номер двигателя - № ******, год изготовления 2014, паспорт транспортного средства серии № ******, № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика досрочно долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658969, 89 руб., в том числе:

- 641790, 96 руб. – задолженность по основному долгу;

- 8967, 01 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3203, 06 руб. – проценты за просроченный основной долг,

- 3882, 50 руб. – неустойку на просроченный основной долг,

- 1126, 36 руб. – неустойку на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15789, 70 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно размера задолженности не выразил, предложенную начальную продажную стоимость транспортного средства не оспорил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Граждансского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в размере 750 955 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5% годовых, для приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком предоставлен банку в залог автомобиль модель № ******,VIN - № ******, номер двигателя - № ******, год изготовления 2014, паспорт транспортного средства серии № ******, № ******.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре и размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658969, 89 руб., в том числе:

- 641790, 96 руб. – задолженность по основному долгу;

- 8967, 01 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3203, 06 руб. – проценты за просроченный основной долг,

- 3882, 50 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

- 1126, 36 руб. – неустойка на просроченные проценты,

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению АО «Банк Союз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость переданного в залог автомобиля составляет 650000 руб.

Суд, установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль модель № ******,VIN - № ******, номер двигателя - № ******, год изготовления 2-14, паспорт транспортного средства серии № ******, № ****** с установлением начальной продажной стоимости в размере 650000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования АО «Банк Союз» признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15789, 70 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 658969, 89 руб., в том числе: 641790, 96 руб. – задолженность по основному долгу; 8967, 01 руб. – проценты за пользование кредитом; 3203, 06 руб. – проценты за просроченный основной долг, 3882, 50 руб. – неустойку на просроченный основной долг, 1126, 36 руб. – неустойку на просроченные проценты

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство путем продажи с публичных торгов - модель № ******,VIN - № ******, номер двигателя - № ******, год изготовления 2014, паспорт транспортного средства серии № ******, № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Союз» государственную пошлину в размере 15789, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Гисматулина Д.Ш.