Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1307/2021 ~ М-707/2021 от 08.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-1307/2021

УИД 23OS0000-01-2021-000071-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                      город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи                                                                                           Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания                                                                      Масюк А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              по административному исковому заявлению Андреева В. А., Андреевой С. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Андреев В.А., Андреева С.Ю. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок, в котором просили взыскать 3 000 евро в пользу каждого административного истца в сумме по официальному курсу евро на день платежа.

В обоснование заявленных требований указывали на длительность разрешения гражданского дела, рассмотренного Прикубанским районным судом г. Краснодара от 28 сентября 2015 года по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Андрееву В.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Андреева А.А. и Андреевой К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств, что было установлено 28 января 2020 года Европейским судом по правам человека, который вынес Постановление по жалобе Андреева В.А., Андреевой С.Ю., в котором констатировал нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года административное исковое заявление Андреева В.А., Андреевой С.Ю. возвращено административным истцам на основании пункта 4 части 1                 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции определение от 28 января 2021 года отменено, материал направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные истцы посредством почтового отправления (ШПИ <№...>), Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю Тищенко И.П. направила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Прикубанского районного суда г. Краснодара № 2-9225/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Постановление Пленума № 11).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-9225/2015 исковое заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Андрееву В.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Андреева А.В. и Андреевой К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств поступило в производство Прикубанского районного суда г. Краснодара 7 августа 2015 года.

11 августа 2015 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу, вынесено определение о назначении открытого судебного заседания на 23 сентября                  2015 года.

23 сентября 2015 года слушание по делу отложено на 28 сентября                  2015 года по ходатайству ответчиков для предоставления письменного отзыва.

28 сентября 2015 года Прикубанским районным судом г. Краснодара принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

5 июля 2016 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 сентября 2015 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от                  6 сентября 2016 года Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда                                г. Краснодара от 28 сентября 2015 года.

24 ноября 2016 года на указанное определение Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

28 ноября 2016 года Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ срок на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 года восстановлен.

17 апреля 2017 года дело направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 года отменено, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года.

18 июля 2017 года апелляционной инстанцией решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года отменено и принято новое решение о взыскании с ответчиков денежных средств в размере                        589 384,56 рублей.

12 апреля 2018 года судьей Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы ответчиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля                    2020 года отказано.

26 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявления Андреева В.А. и Андреевой С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 28 января 2020 года «Дело Андреевы (Andreyevy) против России» рассмотрено по существу жалоба №83399/17 Андреевых В.А. и С.Ю.

Указанным Постановлением Европейского Суда по правам человека постановлено, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки) и обязал государство-ответчика выплатить заявителям в течение трех месяцев 700 евро.

10 февраля 2020 года от Андреевых В.А. и С.Ю. в Краснодарский краевой суд поступило заявление о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам и повороте решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года заявление Андреевых В.А. и С.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года и о повороте исполнения апелляционного определения удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от               18 июля 2017 года отменено, апелляционная жалоба Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации оставлена без рассмотрения по существу, произведен поворот исполнения апелляционного определения. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Андреева В.А. взысканы денежные средства в размере 226 502,33 руб., в пользу Андреевой С.Ю. взыскано 3690,56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года заявление Андреевых В.А. и С.Ю. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 года отменено. Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2015 года оставлено без изменения, частая жалоба Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В пункте 50 постановления Пленума № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума № 11).

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Прикубанского районного суда                       г. Краснодара № 2-9225/2015 составила: 2 года 4 месяца 17 дней.

В указанную продолжительность включается: период с 7 августа                    2015 года - дня поступления искового заявления по 18 июля 2017 года - дня вступления в законную силу апелляционного определения от 18 июля 2017 года (всего 1 год 11 месяцев 11 дней);

период производства по пересмотру вступившего в законную силу апелляционного определения от 8 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть с 10 февраля 2020 года - даты поступления в суд заявления о пересмотре определение суда апелляционной инстанции от                         18 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по 16 июля                        2020 года - день принятия апелляционного определения об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (всего 5 месяцев 6 дней).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Учитывая, что последний день предусмотренного законом срока для обращения Андреевых А.В. и С.Ю. выпадал на выходной день 16 января                                 2021 года, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административные истцы обратились в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара 18 января 2021 года (в первый рабочий день), следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском, заявителями не пропущен.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 57 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Разумный срок - базовый термин Закона, при этом применительно к длительности судопроизводства неизменно используется Европейским Судом по правам человека для оценки соблюдения государствами - участниками Конвенции положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Разумный срок судопроизводства признается или не признается Европейским Судом по правам человека таковым в каждом конкретном случае исходя из ясных и понятных критериев с учетом особенностей различных категорий дел, а именно: обстоятельств дела и его сложности, длительности процесса (судопроизводства по делу), поведения сторон и других участников процесса, действий (бездействия) заявителя и государственных органов, значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого оно допущено.

28 января 2020 года Европейским судом по правам человека, который вынес Постановление по жалобе Андреевых А.В. и С.Ю. и констатировал нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлена длительность разрешения гражданского дела, рассмотренного Прикубанским районным судом г. Краснодара от 28 сентября 2015 года по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к Андрееву В.А., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Андреева А.А. и Андреевой К.В., Андреевой С.Ю. о взыскании денежных средств.

Таким образом, исходя из положений статьи 6 Конвенции, и в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 28 января 2020 года «Дело Андреевы (Andreyevy) против России», следует признать, нарушении права заявителей на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-9225/2015 в период с 7 августа 2015 года - дня поступления искового заявления) по 18 июля 2017 года - даты принятия Краснодарским краевым судом апелляционного определения.

В указанном постановлении Европейского суда признано нарушение права на справедливое и публичное разбирательство дела, в разумный срок выразившееся в необоснованном восстановлении чрезмерно пропущенного срока на обжалование Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации судебного акта, принятого в пользу заявителей и как следствие нарушение принципа правовой определенности.

Давая оценку поведения заявителей, суд учитывает, что они в процессе рассмотрения дела не злоупотребляли своими процессуальными правами, по их инициативе безосновательного отложения судебного разбирательства, повлекшего увеличение срока рассмотрения дела, не осуществлялось.

Что касается утверждений заявителей о допущенных нарушениях сроков судопроизводства период производства по пересмотру вступившего в законную силу апелляционного определения от 8 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, то с ним суд согласиться не может, поскольку задержки рассмотрения заявления Андреевым А.В. и С.Ю. были вызваны объективными причинами.

В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 и 30 марта, 8 апреля 2020 года, рассмотрение дел в судах приостановлено с 19 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля № 239, от                        28 апреля 2020 года № 294, от 11 мая 2020 года № 316, от «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта               2020 года до 0 часов 00 минут 01 мая 2020 года.

В силу пункта 3 указанного Постановления лица, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края, обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции до 1 мая                     2020 года. Лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, запрещено перемещаться на автомобильном транспорте в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) Краснодарского края, за исключением случаев, указанных в пункте 3 и подпункте 1 пункта 3(2) настоящего постановления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края срок вышеуказанных ограничительных мероприятий продлен до 21 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела № 2-9225/2015 поступившее 10 февраля 2020 года в Краснодарский краевой суд заявление о пересмотре судебных актов, было назначено к слушанию на 2 апреля 2020 года, с целью соблюдения вышеназванных предписаний несколько раз откладывалось слушанием и                   16 июля 2020 года рассмотрено по существу.

Таким образом, неоправданного нарушения сроков на данной стадии судопроизводства судом не допущено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как следует из содержания административного искового заявления, истцы, обосновывая размер компенсации, указывали в частности на то, что длительное судебное разбирательство препятствовало им в пользовании своим имуществом («денежной собственностью»), вынуждая их на протяжении длительного времени отстаивать свои права в различных судебных инстанциях. Многолетнее отстаивание своих прав в национальных судах, в том числе в международном суде заметно ослабило их здоровье, и причинили моральный вред. В связи с длительными судебными разбирательствами они находятся постоянно в стрессовом, подавленном состоянии, чувство тревоги и страха, в том числе за будущее двоих детей не покидает их.

Определяя значимость рассмотренного спора и его последствий для заявителей, суд соглашается, что в отсутствие обоснованных причин длительное время не могли реализовать свое право на судебную защиту, однако доказательства, достоверно подтверждающие наличие необратимых нарушений их прав, отсутствуют.

Определяя применительно к обстоятельствам данного конкретного дела размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителей, принимая во внимание общую продолжительность судопроизводства по делу и соотнося ее с периодом необоснованного затягивания сроков судопроизводства, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого заявителя компенсацию в размере 30 000 рублей. При этом, доводы административных истцов об ухудшении состояния здоровья, ввиду отсутствия доказательств причинной связи с допущенными нарушениями, не могут являться основанием для увеличения определенной к взысканию суммы.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Андреева В. А., Андреевой С. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Андреева В. А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: Банк получателя: Краснодарское отделение <№...> ПАО Сбербанк, кор/счет банка <№...>, БИК банка <№...>, КПП банка <№...>, ИНН <№...>, счет получателя <№...>, получатель Андреев В. А..

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Андреевой С. Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: Банк получателя: Краснодарское отделение <№...> ПАО Сбербанк, кор/счет банка <№...>, БИК банка <№...> КПП банка <№...>, ИНН <№...>, счет получателя <№...>, получатель Андреева С. Ю..

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского

краевого суда                                                                                О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.