Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2018 ~ М-2861/2018 от 04.05.2018

Дело №2-3751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбацкого С. А. к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения города Петрозаводска» о компенсации морального вреда,

установил:

Курбацкий С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска», в котором просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в признании его безработным и постановке на учет, просил суд обязать ответчика признать его безработным и состоящим на учете в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ требование Курбацкого С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заедание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело № по административному исковому заявлению Курбацкого С. А. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Курбацкий С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» и его директору ФИО1 об оспаривании решения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» отказал истцу в признании его безработным со ссылкой на отсутствие у истца регистрации по месту жительства в г.Петрозаводске. Поскольку истец фактически постоянно проживает в г.Петрозаводске, лишен возможности состоять на учете в службе занятости по месту регистрации в <адрес> и выполнять обязанности, вытекающие из статуса безработного, он просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» признать его безработным и состоящим на учете в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ требование Курбацкого С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по названному делу отменено, по делу принято новое решение.

Административное исковое заявление Курбацкого С.А. удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» об отказе в признании Курбацкого С.А. безработным и постановке на учет, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ.; обязал ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» повторно рассмотреть заявление Курбацкого С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с ГКУ РК «Центр занятости населения <адрес>» в пользу Курбацкого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Согласно положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда Курбацкий С.А. связывает с незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе в постановке истца на учет и признании его безработным.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, сам истец от участия в судебном разбирательстве по настоящему делу отказался, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, в подтверждение факта причинения вреда и наличия причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, не представил.

В связи с вышеизложеннным, исковые требования Курбацкого С. А. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курбацкого С. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.