Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 09.06.2015

                                    Дело № 1-36/2015

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ланг К.В.,

обвиняемого Гейнц Р.В.,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

а также с участием потерпевшего П,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гейнц Р. В., родившегося <> на ферме № <>, <> не судимого, <>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Гейнц Р.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих П из одежды потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В ночь с <> на <> в период времени между <> местного времени, Гейнц Р.В., находясь в помещении времянки, на территории участка по адресу <> края, решил похитить денежные средства, принадлежащие П, хранящиеся в одежде потерпевшего. С этой целью, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, Гейнц Р.В. из нагрудного кармана футболки, надетой на потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие П. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гейнц Р. В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Гейнцом Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем..

Из представленного в материалы дела характеризующего материала следует, что Гейнц Р.В. на соответствующих медицинских учетах не состоит, в связи с чем суд полагает, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гейнца Р.В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

Также суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимого не установлено.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, также не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания, в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По настоящему делу потерпевшим П заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. Данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу- денежные купюры, подлежат оставлению у потерпевшего как у законного владельца; мобильный телефон «<>» подлежит передаче осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Гейнца Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Вещественное доказательство- денежные купюры оставить у потерпевшего; мобильный телефон- передать осужденному Гейнц Р.В..

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Гейнца Р. В. в пользу П в возмещение ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий