Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11938/2020 от 12.05.2020

Судья: Хаванова Т.Ю.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Воронко В.В., Матеты А.И.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Белкину А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Белкину А.М. и просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 612 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 078,36 рублей.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> произошло ДТП, виновником которого являлся ответчик, управлявший транспортным средством марки Мазда 6 г.р.з. K474KA750RUS, совершившего наезд на транспортное средство марки Kia Cerato г.р.з. M455TK777RUS, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис ЕЕЕ1025506056. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ1024150879.

СПАО Ингосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО Ингосстрах от имени АО «МАКС» выплатило 62 612 рублей.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах по данному страховому случаю 62 612 рублей.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от <данные изъяты> № 40-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку он не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца АО «МАКС» не явился, извещен.

Ответчик Белкин А.М. и его представитель Штапкин М.А., исковые требования не признали, пояснив, что обязанность по извещению страховой компании о ДТП исполнена ответчиком надлежащим образом. Просили в иске отказать.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, полагая решение незаконным и необоснованным, и просил его отменить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из части 2 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании положений, действующих на момент ДТП, а именно п. "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля KiaCerato, г.р.з. M455TK777, под управлением водителя Телелицына С.С., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Мазда 6, г.р.з. K474KA750, под управлением водителя Белкина А.М., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису № ЕЕЕ1025506056.

Договор ОСАГО, действовавший на момент ДТП, между сторонами (АО «МАКС» и Белкиным А.М.) был заключен <данные изъяты>, со сроком страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг.

Поскольку в результате ДТП, согласно акта осмотра от <данные изъяты>, пострадал автомобиль KiaCerato г.р.з. M455TK777, и исходя из составленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта его составляет 69 192 рубля, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 61 424,42 рубля, с учетом соглашения об урегулировании страхового случая - 61 400 и расходы за проведения автотехнической экспертизы 1 212 рублей, указанная сумма была перечислена Телелицыну С.С. его страховой компанией СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В свою очередь страховая компания виновника ДТП Белкина А.М. АО «МАКС» платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> перечислено на счет СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 62 612 рублей.

Как указывал истец, что в нарушение положений ФЗ "Об ОСАГО", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П <данные изъяты> Белкиным А.М. в адрес страховой компании бланк извещения о ДТП, заполненный сторонами не передавался в установленные законом сроки, в связи с чем, в адрес Белкина А.М. была направлена претензия с требованиями возмещении убытков, причиненных в результате указанного ДТП, в порядке регресса.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела (л.д.43), что Белкин А.М., в предусмотренные законом сроки, а именно <данные изъяты> передавал бланк заполненного извещения о ДТП представителям страховой компании АО «МАКС», а чем имеется подпись принявшего его сотрудника и печать организации.

Также материалы дела содержат доказательства направления ответчиком копии извещения в тот же день в страховую компанию в <данные изъяты> посредством почтовой связи (л.д.45).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применяя положения вышеуказанных норм законодательства, исходил из того, что ответчиком Белкиным А.М. требования законодательства, действовавшие на момент произошедшего ДТП об уведомлении страховой компании и передаче ей в установленные сроки необходимых документов (извещения о ДТП) совершены надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. С такими выводами судебная коллегия соглашается, они обоснованы и полностью соответствуют материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи