Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2011 ~ М-8379/2010 от 24.12.2010

Дело № 2- 1496/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Мяукиной А.В.

с участием прокурора Маланиной Н.А.

а также представителей истца Косенковой Т.В. – Косенковой Д.С., Дунаева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Косенковой Т.В. к ООО Страховой группе «Адмирал», Ильину Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «МирАвто» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Косенкова Т.В. ехала на маршрутном такси №..., по маршруту .... Управление автомобилем осуществлял водитель ООО «...» Ильин Д.С., который очень быстро ехал, резко тормозил, обгонял другие машины, на недовольство пассажиров водитель не реагировал. Двигаясь по ... и на пересечении улиц ... совершил резкое торможение из-за не предоставления в преимуществе движения автомобилю .... В результате этого истец упала со своего места на котором сидела, ударилась. От сильнейшего удара истец получила телесные повреждения в виде: .... ..., которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более трёх недель. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате причиненных повреждений, истцом были понесены расходы по оплате медицинских услуг, медикаментов. Просит взыскать с ООО «...» возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 4 330 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы, в результате повреждения здоровья в размере 2 753 руб. 46 коп., расходы за судебно-медицинскую услугу с комиссией в размере 439 руб., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 500 руб., расходы по оплате ксерокопий в размере 548 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

Судом по ходатайству представителя истца Дунаева А.П., действующего на основании доверенности, была произведена замена ответчика с ООО «...» на ООО «Страховая группа «Адмирал» и Ильина Д.С..

В дальнейшем представитель истца Дунаев А.П., дополнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 4 330 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные расходы, в результате повреждения здоровья в размере 2 753 руб. 46 коп., расходы за судебно-медицинскую услугу с комиссией в размере 439 руб., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате ксерокопий в размере 548 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке с ООО «Страховая группа «Адмирал» и Ильина Д.С. в размере 1000000 руб..

Истец Косенкова Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Косенковой Т.В. –Дунаев А.П. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ООО «Страховая группа «Адмирал» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также была снижена компенсация морального вреда до 100000 руб., которую просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Страховая группа «Адмирал» и Ильина Д.С..

В судебном заседании представитель истца Косенковой Т.В. - Косенкова Д.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно предоставленным возражениям на исковые требования истца, просил в удовлетворении требования в части взыскания утраченного заработка отказать в связи с недоказанностью, в части взыскания расходов на приобретение тонометра в размере 1745 руб. 06 коп. в связи с необоснованностью.

Ответчик Ильин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в справочном листе об извещении в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения представителей истца, прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, учитывая, длительность нахождения дела в суде, и то обстоятельство, что ответчик Ильин Д.С. не представил суду каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела, документов подтверждающих уважительность неявки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению согласно действующему законодательству, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.

Как усматривается из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов водитель Ильин Д.С., управляя автомашиной ..., двигался по ... и на пересечении улиц ... совершил резкое торможение из-за не предоставления в преимуществе движения, в результате чего произошло падение пассажира Косенковой Т.В..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Адмирал» (л.д. 103).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ страховая компания, как страховщик владельца источника повышенной опасности – автомобиля несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, при этом ответственность страховщика наступает в силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО.

Согласно Закону об ОСАГО предельные размеры страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего ограничивается суммой не более 160000 руб..

Из дела видно, что заявленная к взысканию истцом сумма утраченного заработка в размере 4330 руб., не превышает сумму подлежащую возмещению в рамках Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец Косенкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д. 47), а также выпиской из истории болезни стационарного больного Косенковой Т.В. о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет истца о размере неполученного заработка за период нахождения его на больничном и считает необходимым взыскать в его пользу сумму в размере 4330 руб. с ООО «Страховая компания «Адмирал».

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, при причинении вреда здоровью возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, лечение, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Косенковой Т.В., у нее имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, закрытого перелома передней стенки правой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на нижний край глазницы и скоплением крови в полости пазухи (гематосинус), сотрясения головного мозга. Кровоподтеков на лице, правой нижней конечности, правой подмышечной области.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть в ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более трех недель (л.д. 52-54).

Согласно материалам дела, истцом Косенковой Т.В. были понесены расходы на лечение, приобретение лекарств, а так же на аппарат для быстрого измерения давления на общую сумму 2 753 руб. 46 коп., что подтверждается назначением врача, а также их приобретение квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.

Между тем, суд считает, что требования истца Косенковой Т.В. о взыскании расходов на приобретение тонометра UA-777 на сумму 1 745 руб. 06 коп., удовлетворению не подлежат, так как его приобретение, а равно как и другие виды медицинской техники не относится к расходам, вызванных повреждением здоровья.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая компания «Адмирал» подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских услуг в размере 1446 руб. 86 коп., которые подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размер компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в силу ст. 1100 ГК РФ в пользу истца Косенковой Т.В. подлежит взысканию моральный вред.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Решая вопрос о размере взыскиваемой суммы в возмещение морального вреда, причиненного истцам, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, а также учитывает, что размер компенсации в возмещение морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. В связи с чем, суд учитывает степень вины причинителя вреда, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца Косенковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Поскольку к страховым случаям не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с Ильина Д.С..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенностей в размере 1000 руб., расходы по изготовлению документов в размере 548 руб., которые подлежат взысканию со страховой фирмы в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые с учетом разумности, категории дела, подлежат удовлетворению в размере 12000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косенковой Т.В. к ООО Страховой группе «Адмирал», Ильину Д.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховой группе «Адмирал» в пользу Косенковой Т.В. в счет возмещения ущерба сумму, утраченного заработка в размере 4330 руб., дополнительные расходы в размере 1446 руб. 86 коп., расходы по оформлению доверенностей в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по изготовлению документов в размере 548 руб., а всего 19324 руб. 86 коп..

Взыскать с Ильина Д.С. в пользу Косенковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - Г.М. Рудых