Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3176/2015 ~ М-3241/2015 от 23.09.2015

Дело №2а-3176/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

2 октября 2015 года                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В.,

при секретаре Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова В.Н. о признании незаконными бездействия ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области, понуждению к устранению допущенных нарушений и исполнению решений суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Абрамов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду Ульяновской области, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения его права как взыскателя, в обоснование своих требований указав следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области Калашниковой А.О. находится сводное ИП в отношении должника Корниловой С.В. В сводное исполнительное производство входят следующие задолженности Корниловой перед заявителем:

1.Исполнительный лист ВС № * от *** года по делу № *, решение по которому принято *** года, предмет исполнения :взыскать с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *% годовых на сумму *р., начиная с ***года по день фактического возврата займа.

2.Исполнительный лист ВС № *от *** года по делу № *, решение по которому принято ***года. Предмет исполнения: Взыскать с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. долг по договору займа от *** года в размере * р., проценты за пользование заемными средствами за период с *** года по *** года * р. * коп., проценты за просрочку возврата долга за период с *** года по *** год в размере *р.* копеек, в возмещение судебных расходов *р. * копеек, а всего взыскать *р. * копеек.

3. Исполнительный лист ВС № * от *** год по делу №*, решение принято *** года, предмет исполнения взыскать с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. проценты за пользование займом за период с *** года по *** год в сумме * р., расходы по оплате госпошлины *р. и *р. расходы на представителя.

4. Исполнительный лист ВС № * от *** года по делу №*, предмет исполнения: Взыскать с Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. проценты за пользование займом за период с ***года по ***год в сумме * р., госпошлину * р., расходы на представителя *р., а всего взыскать *р.

Общая сумма долга составляет более *р.

Зайдя ***года в Отделение Сбербанка выяснил, что решение судов административными ответчиками ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области и судебным приставом-исполнителем Калашниковой не исполнено, на расчетном счете денежные средства не появились.

В последние два месяца неоднократно был на приеме у Калашниковой и начальника ОСП по г.Димитровграду Эврюкова, предлагая им оказать содействие в принудительном исполнении в отношении Корниловой С.В., предлагал предоставить им свой транспорт для выезда по месту жительства должника с целью производства исполнительских действий, от помощи административные ответчики отказались, но и сами не производят всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий.

В нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель * не предоставила ему возможности ознакомиться с материалами сводного ИП, ссылаясь на занятость, нехватку времени и наличии на исполнении еще более * ИП.

Просит признать незаконными бездействия ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области по не исполнению решений суда по взысканию с должника Корниловой С.В. в его пользу денежных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области Калашниковой А.О. по неисполнению решений суда по взысканию с должника Корниловой С.В. денежных средств.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области Калашниковой А.О. по не -предоставлению возможности ознакомиться с материалами сводного ИП в отношении должника Корниловой ИП. Незаконными.

Понудить ОСП по г.Димитровграду Управления ФССП России по Ульяновской области принудительно исполнить указанные решения судов по взысканию с должника Корниловой С.В. в пользу Абрамова В.Н. денежных средств.

В судебном заседании административный истец Абрамов В.Н. ходатайствовал производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска в полном объеме, вследствие того, что обстоятельства, послужившие поводом к обращению с административным иском, отпали, нарушения устранены.

Судом административному истцу Абрамову В.Н. положения ст. 194,195 Кодекса Административного судопроизводства РФ и последствия прекращения производства по административному иску разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Калашникова А.О. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Роменская М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Заинтересованное лицо Корнилова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 Кодекса Административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.196 Кодекса Административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса Административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд считает, что отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ Абрамова В.Н. от административного искового заявления, что в соответствии со ст.194,195 Кодекса Административного судопроизводства РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,195 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░