Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2021 ~ М-5419/2021 от 20.07.2021

Дело №2-5346/2021 50RS0039-01-2021-008723-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью с учетом всех частей здания 193,1 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 193.1 кв.м. (площадью здания, подлежащая кадастровому учету-213.9 кв.м.), возведенный на земельном участке <номер> площадью 983 кв.м., с КН <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования указано, что истцом возведен вышеуказанный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке площадью 983 кв.м., с КН <номер>. <дата>. специалистом (экспертом) ФИО4 проведено визуальное обследование данного жилого дома и дано заключение. Установлено, что исследуемый жилой дом является отдельно стоящим, расположен на земельном участке в определенных границах. Фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению. Жилой дом соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам. На соседних земельных участках жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на расстоянии менее 8 м от исследуемого дома, не имеется. Фактическое расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка с КН <номер> составляет 1,2 м., т.е. на 1,8 м. меньше нормативного, однако нотариально удостоверенное согласие собственника соседнего земельного участка с КН <номер> на эксплуатацию, оформление и регистрацию в собственность вышеуказанного жилого дома имеется. Единственным несоответствием является отсутствие разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома. Возведением исследуемого жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, исследуемый жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, а от его представителя ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа <адрес>, извещенная <дата> своего представителя для участия в судебном заседании не направила. <дата>. поступило письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в иске отказать, поскольку истцом в материалы дела не представлено уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата>., истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 983+/-11 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (<дата>) положений ФЗ от <дата>г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Истцом получено уведомление от <дата>. о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по тем основаниям, что расстояние от проектируемого жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров (Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата>. <номер>-СД.

Как следует из Технического заключения от <дата>., составленного экспертом ФИО4 по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> исследуемый жилой дом является отдельно стоящим, расположен на земельном участке в определенных границах, установленных в соответствии с требованиями Земельного законодательства. Фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению.

Согласно исследовательской части (стр.5-14) Технического заключения, жилой дом соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-бытовым нормам и правилам.

Жилой дом (лит. А-А1-А2, а, а1) по своим параметрам не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов. Параметры исследуемого жилого дома (его габариты, этажность, высота и пр.) не превышают аналогичных параметров зданий (жилых домов) окружающей застройки, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

При отсутствии разрешения на строительство строительный объект возможно принять в эксплуатацию по решению суда, если он соответствует основным строительным требованиям и не угрожает жизни к здоровью граждан. Вышеуказанный жилой дом высотой не более 6 м. не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов.

Координаты характерных точек границ приаэродромной территории не внесены в сведения ЕГРН, следовательно, нет необходимости согласования строительства жилого дома со старшим авиационным начальником аэродрома.

Решением Верховного суда РФ от <дата> №АКПИ13-1080 признан недействующим абз.3 п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. <номер>., в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома.

Критических, значительных и малозначительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики исследуемого жилого дома не выявлено, Конструктивные элементы жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью с учетом всех частей здания 193,1кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 193,1 кв.м. (площадью здания, подлежащая кадастровому учету-213,9 кв.м.), возведенный на земельном участке площадью 983 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.