Определение по делу № 2-2219/2019 ~ М-1982/2019 от 08.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

05 декабря 2019 года                                                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца Сергеева В.В.

представителя истца Сергеева В.В. – Кузиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО1 - врио нотариуса ФИО2 зарегистрировано в реестре №№

представителя ответчика Гуляевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ФИО3 нотариусом г. <адрес>, зарегистрировано в реестре №№,

при секретаре Продыус М.И.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело №№ по иску Сергеева В.В. к Сергеевой М.Л. о признании права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к Сергеевой М.Л. о признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года состоял с ответчицей в фактических брачных отношениях, проживали совместно, в зарегистрированном браке не состояли. За период совместного проживания и брачных отношений у них родилось двое детей: ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ года между ними была достигнута договоренность о приобретении квартиры по адресу: <адрес> в общую долевую собственность. Согласно данной договоренности, большую часть денежных средств по договору долевого участия должен был оплачивать истец, поскольку он имел достаточный доход от трудовой деятельности, а ответчик являлась нетрудоспособной, так как была беременна их общим ребенком, за которым впоследствии осуществляла уход, в связи с чем ответчик самостоятельного дохода не имела и должна была внести за покупку квартиры 100 000 руб.. При этом договор долевого участия стороны договорились оформить на ответчика, истец и ответчик должны были сделать ремонт в данной квартире и переехать в неё, чтобы продолжать жить одной семьей и вести общее хозяйство, заботясь о совместном ребенке, ответчик должен был материально обеспечивать свою семью - ответчика и детей, а ответчик должна была вести домашнее хозяйство и осуществлять уход за детьми.

С этой целью, на имя ответчика был заключен Договор долевого участия в строительстве с ООО «ГК Единство» на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г<адрес> Общая стоимость квартиры составляла 1 590 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году за счет личных денежных средств истца, полученных им от трудовой деятельности, был произведен ремонт в данной квартире, поскольку квартира передавалась от застройщика ООО «ГК Единство» в черновой отделке, а также за счет личных средств истца была приобретена мебель и бытовая техника.

После того, как квартира была готова к проживанию, в ДД.ММ.ГГГГ года в неё переехали истец, ответчик с их общим ребенком, и продолжили проживать в данной квартире одной семьей, вести общее хозяйство.

Истец указал, что денежные средства, оплаченные за приобретение спорной квартиры в размере 1 490 000 руб., являлись его личными денежными средствами, полученными им результате трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и полученными в результате осуществления предпринимательской деятельности. Денежные средства, оплаченные за приобретение спорной квартиры в размере 100 000 руб., являлись личными денежными средствами ответчика.

Денежные средства на приобретение указанной квартиры были внесены истцом и ответчиком в ООО «ГК Единство» двумя платежами: в размере 1 090 000 руб. - в ДД.ММ.ГГГГ году (за счет личных денежных средств истца и ответчика), и 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ года (за счет личных денежных средств истца).

Перед приобретением в общую собственность квартиры, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что их доли в строящейся квартире буду являться равными, поскольку истец вносил основную часть денежных средств. Договор долевого участия в строительстве данной квартиры был оформлен на имя ответчика по той причине, что истец доверял ответчику, создавал с ней семью.

В связи с рождением у истца и ответчика второго ребенка - ФИО5, у ответчика возникла необходимость в управлении автомобилем, в связи с чем между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в общую долевую собственность. Поскольку автомобиль приобретался для использования его ответчиком в нуждах семьи -их общих детей, то право собственности в органах ГИБДД, согласно достигнутой между истцом и ответчиком договоренности, должно было быть зарегистрировано за ним же. Согласно достигнутой договоренности между сторонами, размер их денежного участия в покупке автомобиля был следующим: истец вносит 170 тысяч руб. за покупку автомобиля, истец вносит 30 000 руб.

За покупку автомобиля сторонами были оплачены денежные средства в общем размере 200 000 руб.

Денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи данного автомобиля в размере 170 000 руб., являлись личными денежными средствами истца, полученными им в результате трудовой деятельности в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Денежные средства в размере 170 000 руб., оплаченные истцом за приобретение данного автомобиля, были накоплены истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: истец, получая доходы от трудовой деятельности, накапливал данные денежные средства, снимая их со своих банковских карт.

Перед приобретением в общую собственность автомобиля, между истцом и ответчиком была достигнуто соглашение о том, что их доли в праве собственности на автомобиль буду являться равными. Право собственности на автомобиль было оформлено на имя ответчика по той причине, что данным автомобилем пользовался в основном ответчик в нуждах семьи -нуждах общих детей, истец использовал данный автомобиль нечасто. В ДД.ММ.ГГГГ года истец вложил денежные средства в ремонт данного автомобиля в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что между сторонами до приобретения вышеназванных квартиры и автомобиля было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на данные объекты имущества, при этом их доли в праве общей собственности будут являться равными в силу того, что истец вносит основную часть денежных средств за приобретение данных объектов имущества, поскольку истец занимался трудовой, предпринимательской деятельностью, чтобы обеспечивать семью необходимым и оплачивать денежные средства за покупку данных объектов, а ответчик вносит за покупку объектов имущества денежные средства в общей сумме 130 000 руб., поскольку она была занята ведением домашнего хозяйства, обустройством быта и уходом за их общими детьми, самостоятельного источника дохода за время нахождения в фактических брачных отношениях не имела, поскольку являлась нетрудоспособной - была беременна их общими с ответчиком детьми, за которыми осуществляла в последующем уход, то истец полагает правомерным претендовать на признание за ним 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, указав, что в связи со сложившимися между сторонами фактическими брачными отношениями, их общим намерением улучшить жилищные условия семьи, а также в связи с рождением общего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении садового домика и земельного участка по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты>», в общую долевую собственность. Согласно данной договоренности, денежные средства по договору купли-продажи должен был вносить истец, поскольку он имел достаточный доход от трудовой деятельности, а ответчик являлась нетрудоспособной, поскольку была занята уходом за их общим ребенком, в связи с чем ответчик самостоятельного дохода не имела. При этом договор купли-продажи стороны договорились оформить на истца, истец и ответчик договорились о том, что после покупки данных объектов периодически вместе будут приезжать на отдых с общим ребенком в указанный дом, истец должен был материально обеспечивать свою семью -ответчика и детей, а ответчик должна была вести домашнее хозяйство и осуществлять уход за ребенком.

С этой целью, на имя истца был заключен Договор купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были оплачены истцом.

Перед приобретением в общую собственность садового домика и земельного участка, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что их доли в указанных объектах недвижимости будут являться равными, поскольку истец вносил денежные средства за их покупку, так как занимался трудовой, предпринимательской деятельностью, чтобы обеспечивать семью необходимым и оплачивать покупки, ответчик денежные средства не вносила, поскольку была занята ведением домашнего хозяйства, обустройством бытa и уходом за их общим ребенком, самостоятельного источника дохода за время нахождения в фактических брачных отношениях не имела, поскольку являлась нетрудоспособной - была беременна их общими с ответчиком детьми, за которыми осуществляла в последующем уход.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, общей долевой собственностью истца Сергеева В.В. и ответчика Сергеевой М.Л..

Выделить Сергееву В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №.

Признать за Сергеевым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №

Признать за Сергеевой М.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №

Признать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, общей долевой собственностью истца Сергеева В.В. и ответчика Сергеевой М.Л..

Выделить Сергееву В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Признать за Сергеевым В.В. право собственности на 1/2 долю в нраве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Признать за Сергеевой М.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Признать садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты> общей площадью № кв.м, общей долевой собственностью истца Сергеева В.В. и ответчика Сергеевой М.Л..

Выделить Сергеевой М.Л. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м.

Признать за Сергеевой М.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный но адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью №.

Признать за Сергеевым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м.

Ответчик Сергеева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю по доверенности Гуляевой Е.А.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сергеевой М.Л.

В судебном заседании истец Сергеев В.В. и представитель ответчика Сергеевой М.Л. – Гуляева Е.А., имеющая согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения, пояснили, что пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению,

1. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м, земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, признаются общей долевой собственностью истца Сергеева В.В. и ответчика Сергеевой М.Л. в равных долях по ? доле за каждым.

2. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению за Сергеевым В.В. признается право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №

3. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению за Сергеевой М.Л. признается право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>.

4. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению за Сергеевой М.Л. признается право единоличной собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м. земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №

5. Стороны договорились о том, что бремя несения судебных расходов лежит настороне их понесшей.

Приведенное мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении сторон в письменной форме, ими подписано, приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании статьи 153.8. ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ, при этом в силу пункта 2 статьи этой правовой нормы (ст. 39 ГПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 названного Кодекса при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенных положений процессуального закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования заявленного спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении. Мировое соглашение, утвержденное надлежащим образом, исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение судебных постановлений и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с п.3 ст. 173, абз 5, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Стороны подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия мирового соглашения им понятны, о чем они так же поставили свои подписи в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая добровольный характер действий сторон, направленный на урегулирование возникшего спора, представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сергеевым В.В. и ответчиком Сергеевой М.Л. в лице представителя по доверенности Гуляевой Е.А. по условиям которого:

1. квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер № признаются общей долевой собственностью истца Сергеева В.В. и ответчика Сергеевой М.Л. в равных долях по ? доле за каждым.

2. За Сергеевым В.В. признается право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №

3. За Сергеевой М.Л. признается право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

4. За Сергеевой М.Л. признается право единоличной собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №, назначение: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», кадастровый номер №

5.    Бремя несения судебных расходов лежит на стороне их понесшей.

Вступившее в законную силу Определение Московского районного суда г. Рязани об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области права собственности Истца и Ответчика на указанные в настоящем мировом соглашении объекты недвижимсоти и внесения в связи с этим необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу                  №№ по иску Сергеева В.В. к Сергеевой М.Л. о признании права общей долевой собственности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае невыполнения условий мирового соглашения данное определение будет исполнено по правилам исполнительного производства.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                              Э.А. Кузнецова