Определение суда апелляционной инстанции от 04.08.2014 по делу № 33-30681/2014 от 30.07.2014

Судья: Соленая Т.В.

Дело №33-30681

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским  делам  Московского городского суда 

в  составе:  председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Клочкове П.К.

Заслушав в  открытом  судебном заседании  по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Некрасовой С.В.

на решение Зюзинского районного  суда г. Москвы  от 16 мая 2014 года,

которым постановлено:

- исковые требования *** Е.Б., *** П.Ю., *** А.Ю. и в интересах несовершеннолетних *** П.В., *** М.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения незаконным, заключении договора социального найма, - удовлетворить,

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с *** Е.Б. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 79,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: ***с включением в договор в качестве членов семьи: *** П.Ю. (сына), *** А.Ю. (дочери), *** П.В., 22.04.2008 года рождения (внучки), *** М.Р., 04.01.2013 года рождения (внучки),

У С Т А Н О В И Л А :

*** Е.Б., *** П.Ю., *** А.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *** П.В., *** М.Р., обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено *** Ю.А. и членам его семьи на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы № ***от 02.04.2001 г. и договора субаренды жилого помещения от 02.04.2001 г., в соответствии с которым трехкомнатная квартира по адресу: *** предоставлена в аренду сроком на 5 лет. На основании договора найма служебного жилого помещения № 218-06/06-1182 от 14.09.2006 г. жилое помещение было передано ***у Ю.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование сроком на 5 лет. В настоящее время по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире *** Е.Б., *** П.Ю., *** А.Ю., несовершеннолетние *** П.В., *** М.Р.

*** Ю.А. проработал в УВД г. Москвы с 26.11.1992 г. по 05.06.2009 г., то есть 16 лет 6 месяцев 8 дней. *** Ю.А. умер 01.09.2011 г. 07.11.2011 г. истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. УДЖП и ЖФ по г. Москве в ЮЗАО письмом № Пр-56-5554/1 (0)-0 от 05.12.2011 г. истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с наличием у них в собственности иного жилого помещения и обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления. Истцы считают данный отказ незаконным, полагают, что были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя *** Ю.А., имеют право пользования жилым помещением и право на заключение договор социального найма жилого помещения.   

Истцы *** Е.Б., *** П.Ю., *** А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Тюленев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется, так как договор аренды между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЦАО г. Москвы прекращен.

Представитель третьего лица УВД ЦАО г. Москвы по доверенности Румянцева С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено  ***у Ю.А. и членам его семьи, *** Ю.А. проработал в УВД ЦАО г. Москвы более 10 лет.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда  просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Некрасова С.В.  по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального права; к спорным правоотношениям применимы положения постановления Правительства Москвы № 711-ПП от 05.08.2008 г., содержащиеся в п.1.2 указанного постановления; истцам спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование, как членам семьи нанимателя, в организации, предоставившей жилое помещение ***у Ю.А.,  они не работали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истцов *** Е.Б., *** П.Ю., *** А.Ю. по доверенности Тюленева М.Ю., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Доронина Д.А., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Однако указанный пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17 апреля 2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения.

При этом в своем определении Судебная коллегия Верховного Суда РФ по административным делам указала, что анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. Соответственно обеспеченность жилыми помещениями более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 Закона города Москвы N 29, не влияет на заключение договора социального найма на жилое помещение, предоставленное ранее по служебному ордеру и занимаемое на законных основаниях.

Как правильно установлено судом и  следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,6 кв. м, жилой площадью 47,9 кв. м, расположенную по адресу: *** (л.д.57).

Вышеуказанная квартира на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы № ***от 02.04.2001 г. включена в число жилых помещений УВД ЦАО г. Москвы, передаваемых на условиях договора аренды для последующего предоставления по договору субаренды *** Ю.А. (л.д.11).

02.04.2001 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЦАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения № 146-06-59 (л.д.12-17).

02.04.2001 г. между УВД ЦАО г. Москвы и *** Ю.А. заключен договор № 146 субаренды жилого помещения, в соответствии с котором, на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы № 146-06-59 от 02.04.2001 г., а УВД ЦАО г. Москвы передал, а *** Ю.А. принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***. Жилое помещение передано  для использования в целях проживания *** Ю.А. и членов его семьи: *** Ю.А., жена *** Е.Б., дочь *** А.Ю., сын *** П.Ю. В соответствии с п.1.2 договора, срок  субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 02.04.2001 г. по 01.04.2006 г. (л.д.21-26).

С 05.09.2002 г. по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована *** А.Ю., с 06.06.2008 г. – *** П.В., 22.04.2008 г.р., с 05.09.2002 г. – *** П.Ю., *** Е.Б., с 21.01.2013 г. – *** М.Р., 04.01.2013 г.р. В период с 05.09.2002 г. по 19.09.2011 г. – *** Ю.А., который был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (л.д.51-53).

На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 3467-рзп от 21.07.2006 г. и договора аренды № 218-06/06-1182 от 14.09.006 г., 14.09.2006 г. между УВД ЦАО г. Москвы и ***ым Ю.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № 218-06/06-1182  в отношении спорного жилого помещения (л.д.35-41), в соответствии с которым спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено ***у Ю.А. и членам его семьи сроком на 5 лет, с 21.07.2006 г. по 20.07.2011 г.

*** Ю.А. умер 01.09.2011 г., о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 0.09.2011 г. составлена запись акта о смерти № 4245 и выдано свидетельство о смерти (л.д.59).

Из представленной справки  УВД ЦАО г. Москвы № 01/1564-ок от 11.09.2011 г. следует, что *** Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел с 26.11.1992 г. по 05.06.2009 г. (л.д.42).

07.11.2011 г. *** Е.Б. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею и членами ее семьи спорное жилое помещение (л.д.46-47).

 ДЖП и ЖФ г. Москвы письмом № ПР-56-5554/1-(0)-0 от 05.12.2011 г. сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку на каждого члена семьи, с учетом имеющейся собственности, приходится 28,4 кв.м. площади жилого помещения, также приходится более одной комнаты (л.д.49-50).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что спорное жилое помещение предоставлено ***у Ю.А. и членам ее семьи, как работнику УВД ЦАО Г. Москвы, проработал в этой организации более 10 лет, истцы, как члены семьи *** Ю.А. занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, следовательно, имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения. Отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы к ЮЗАО от 05.12.2011 г. является незаконным.

Исходя из представленных доказательств пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение предоставлено *** Ю.А. и членам его семьи на основании договора субаренды, *** Ю.А. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы полных 16 лет.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что срок заключенного с *** Ю.А. договора аренды спорного жилого помещения истек, в связи с чем договор аренды прекращен, сами по себе, не являются основанием для отказа в иске с учетом п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом судебная коллегия учитывает, что право пользования *** Ю.А. указанным жилым помещением в установленном порядке Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не исключено из числа служебных, а обеспеченность истцов превышает размеры, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из указанной нормы, специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа исполнительной власти об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам во временное пользование, как членам семьи нанимателя, в организации, предоставившей жилое помещение *** Ю.А., они не работали, судебная коллегия полагает несостоятельными. Исходя из того факта, что статус служебного спорное жилое помещение утратило, предоставлено оно было *** Ю.А.  и истцам, как членам семьи последнего на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями в организации, предоставившей спорное жилое помещение и финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, с учетом того, что истцы в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 2002 года, а также продолжают проживать в нем по настоящее время, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцы вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма независимо от его площади.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: