Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25300/2014 от 05.11.2014

Судья: Синева И.Ю. Дело № 33-25300/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2014 г. апелляционную жалобу Шалиховой Альфии Маратовны на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2014 г. по делу по заявлению Кожиной Натальи Петровны, Жаровой Галины Васильевны, Шалиховой Альфии Маратовны, Косаревой Юлии Евгеньевны Александровой Елены Львовны, Синицыной Ольги Львовны, Романова Анатолия Александровича, Романова Владимира Александровича, Семиковой Валентины Ивановны об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области – Кожушко А.В.,

у с т а н о в и л а :

Кожина Н.П., Жарова Г.В., Шалихова A.M., Косарева Ю.Е., Александрова E.JL, Синицына O.Л., Романов А.А., Романов В.А., Семикова В.И. обратились в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 18 сентября 2013 г. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о признании причин несвоевременной регистрации права собственности на данный земельный участок уважительными и возложении на заинтересованное лицо обязанности восстановить сведения о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости.

Свое требование мотивировали тем, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в 2011 году из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который 4 августа 2011 г. был поставлен на кадастровый учет.В установленный законом срок они не успели зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок, поскольку им было сложно одновременно обратиться в Росреестр для получения новых свидетельств о государственной регистрации права собственности. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку к возникшим правоотношениям применим не двухлетний срок, а пятилетний срок, предусмотренный частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 23 июля 2013 г.). О принятом решении они были уведомлены 25 апреля 2014 г.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Баландин Е.Ю. и Шаврина М.П. заявленные требования не признали, пояснив, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был учтен в Государственном кадастре недвижимости 4 августа 2011 г. на основании заявления Шалиховой A.M. о постановке земельного участка на учет в Коломенский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Поскольку в течение двух лет право собственности на данный земельный участок, имеющий временный статус, заявителями зарегистрировано не было, сведения о нем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 24 Федеральный закона «О государственном кадастре недвижимости»,в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 18 сентября 2013 г., были аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости в связи с чем и принято соответствующее решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области. О данном решении Коломенский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области был уведомлен в апреле 2014 г. Получив в электронном виде перечень объектов недвижимости, сведения о которых аннулированы из государственного кадастра недвижимости, они уведомили пользователей данных объектов недвижимости, а Шалиховой A.M., как лицу, обратившемуся с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, 29 апреля 2014 г. были вручены оригинал уведомления об аннулировании, исключении сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, оригинал кадастрового паспорта, а также межевой план. В Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» изменения об увеличении сроков государственной регистрации права собственности на образованный объект вступил в действие после принятия оспариваемого решения, следовательно, к возникшим правоотношениям положения части 4 статьи. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»,в редакции от 23 июля 2013 г., не применимы.

Решением решение Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шалихова А.М. просит решение суда отменить, приводя доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица – Кожушко А.В, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции от 8 декабря 2011 г., внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 этой статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 18 сентября 2013 г. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:34:005102:679, было принято в соответствии с законодательством, действовавшим на день его принятия.

Положения части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции от 23 июля 2013, предусматривающий пятилетний срок для поставки на кадастровый учетвновь образованного земельного участка, вступили в законную силу 1 октября 2013 г., то есть после принятия оспариваемого решения, следовательно, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и не могли применяться при решении данного вопроса.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, то причин для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Коломенского городского суда Московской области от 28 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалиховой Альфии Маратовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи