Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 от 10.02.2014

Дело № 11-2/2014                                                         19 февраля 2014 года

                                                                   с.Лямбирь Республики Мордовия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прянкова Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 января 2014 года, поступивший в Лямбирский районный суд Республики Мордовия 10 февраля 2014 года,

установил:

Прянков Р.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия с иском к Биккиняеву К.А., Биккиняеву Ш.А. о признании права собственности на земельную долю.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 января 2014 года постановлено возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Истцу разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

В частной жалобе Прянков Р.Г. считает определение мирового судьи незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что в 2008 году Лямбирским районным судом Республики Мордовия вынесены решения, вступившие в законную силу, о государственной регистрации права собственности на доли земельных участков. При этом, у суда не возникло сомнений относительно цены иска. Кроме этого, Прянков Р.Г. ссылается на отчет об определении рыночной стоимости права общей долевой собственности на 1/246 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» 26 февраля 2010 года, где стоимость недвижимого имущества по состоянию на 31 августа 2007 года составляет 11 074 рубля.

Рассмотрев частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Мордовия подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, должна быть указана цена иска, исходя из которой согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачивается государственная пошлина.

Как следует из искового заявления, цена иска определена истцом в размере 12 000 рублей, исходя из договора купли-продажи земельной доли от 31 августа 2007 года. Вместе с тем, действительная стоимость земельной доли в размере 6,74 га, согласно кадастровой выписки о земельном участке, составляет 233 878 рублей.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод, о том, что цена иска по предъявленным истцом требованиям определяется исходя из стоимости земельного участка, указанного в кадастровой выписке о земельном участке.

Возвращая исковое заявление Прянкова Р.Г. о признании права собственности на земельную долю, мировой судья обоснованно исходил из того, что иск неподсуден мировому судье.

Доводы частной жалобы Прянкова Р.Г. о том, что в 2008 году Лямбирским районным судом Республики Мордовия вынесены решения, вступившие в законную силу, о государственной регистрации права собственности на доли земельных участков и при этом, у суда не возникло сомнений относительно цены иска не могут явиться основанием для отмены определения судьи, поскольку Биккиняев К.А. и Биккиняев Ш.А. не являлись стороной по указанным гражданским делам, рассматривались иски неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины подлежал уплате в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Кроме того, суд считает не заслуживающими внимания доводы автора частной жалобы со ссылкой на определение цены иска исходя из представленного отчета об определении рыночной стоимости земельной доли, поскольку указанный отчет составлен по состоянию на 2007 год, в котором указаны иные кадастровый номер и размер доли земельного участка.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив право на предъявление иска в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Прянкова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   А.В. Пахомов