Решение по делу № 21-438/2017 от 21.04.2017

Дело № 21-438-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

Васильевой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 06 марта 2017 г. Васильева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Васильева Е.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 названных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, в нарушение требований, установленных п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Васильевой Е.В. состава вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что при повороте налево автомобиль под управлением Васильевой Е.В. снизил скорость и не создавал помех пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, то есть не вынудил его изменить скорость или направление движения, а так как траектории их движения не пересекались, необходимость уступать ему дорогу отсутствовала.

Между тем, обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водителем транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, предусмотренная п. 14.1 Правил дорожного движения, не ставиться в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п. 1.2 Правил дорожного движения указывает на вероятностную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, автомобиль под управлением Васильевой Е.В. пересек пешеходный переход, в то время, когда пешеход переходил дорогу, приближаясь к середине проезжей части, то есть, в рассматриваемом случае, вероятность создания помехи пешеходу существовала.

Однако указанным обстоятельствам, судья районного суда, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, надлежащей оценки не дал.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, недопустимо, производство по делу возобновлено быть не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы на указанное выше решение срок давности привлечения Васильевой Е.В. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                 (подпись)             Д.В. Недорезов