Постановление по делу № 1-22/2016 от 29.01.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ивантеевка

Московской области 10 февраля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом. Ивантеевского горпрокурора

Шубиной Т.Ю.,

подсудимого Горшкова О.М.,

потерпевшего П,

защитника – адвоката Новикова Д.А,

при секретаре Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшкова О.М., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков О.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2015 года в период времени с 12.30 до 16.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дом 1/28 по Советскому проспекту г. Ивантеевки Московской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через окно проник в <адрес> указанного дома, преследуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил оттуда принадлежащее П имущество: мобильный телефон «Samsung DUOS GT-S7262» стоимостью 3.150 рублей, мобильный телефон «Nokia RM-1013» стоимостью 4.300 рублей с находящейся в нем сим-картой «Билайн», зарядное устройство Greffins (micro USB) стоимостью 430 рублей, компьютерный монитор «LG Flatron L222WS» стоимостью 6.300 рублей, а всего на сумму 14.180 рублей, и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П значительный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать действия Горшкова О.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из текста предъявленного обвинения нельзя сделать однозначный вывод о том, что Горшков О.М. проник в квартиру потерпевшего, уже имея умысел на совершение кражи.

Потерпевший П заявил ходатайство о прекращенииуголовного дела в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ему полностью возмещен, и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Горшков О.М. поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая, что Горшков О.М. впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Горшкова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением.

Меру пресечения Горшкову О.М. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с 2 отрезками липкой ленты со следами пальцев рук – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Н.Л.ЕГОРОВА