Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2013 ~ М-3928/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сологубов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик заключили кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере ДД.ММ.ГГГГруб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представила. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сологубовым Д.В. заключено кредитное соглашение № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По данному кредитному договору банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет №. По условиям договора по заявлению клиента указанный кредит был предоставлен под <данные изъяты> годовых.

Договор заключен в афертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.6.5. кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты>. Сологубову Д.В., что подтверждается расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банк вправе оказывать консультационные и информационные услуги. К информационным услугам относится услуга по смс-оповещению об операциях по счету. В соответствии с п.4 заявления на предоставление кредита банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты (сообщения об одобренных или отклоненных авторизованных запросах) и о состоянии счета (изменения доступного остатка, баланс). В свою очередь, заемщик предоставил банку право списывать за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг установлена Тарифами ОАО «УБРИиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет <данные изъяты> ежемесячно. С указанными Тарифами заемщик был ознакомлен, о чем указано в заявлении на предоставление кредита. В связи с тем, что Сологубову Д.В. выразил желание воспользоваться дополнительной услугой, банком правомерно начислена плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, с заявлением об отключении услуги смс-оповещения ответчик в банк не обращалась. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ОАО «УБРИиР» подлежит взысканию плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п.3.5, 6.3 Кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., начисленных процентов <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., платы за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сологубову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сологубова Д.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2013г.

Судья