Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область. 11 ноября 2013 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу БРМ, (дата) года рождения, уроженца ... не работающего,

на постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) БРМ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией 2-х блоков розжига.

Не согласившись с указанным постановлением, БРМ подал апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи № судебного участка от (дата) отменить, как незаконное, мотивируя это тем, что на его автомобиле были установлены фары с газоразрядными источниками света, которые соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ». Имеющиеся в материалах дела фототаблицы не являются подтверждением его вины. Несмотря на имеющиеся сомнения, относительно соответствия установленных на его автомобиле световых приборов требованиям безопасности дорожного движения, в ходе судебного разбирательства экспертное исследование проведено не было.

БРМ в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, не признал и пояснил, что (дата) около 20 часов в (адрес), он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали ему о том, что у него на автомобиле «Тайота» № незаконно установлены ксеноновые лампы, после чего сняли с автомобиля блоки розжига и составили протокол об административном правонарушении. Он позвонил прежнему собственнику автомобиля, который сказал о том, что действительно устанавливал новые блоки розжига вместо старых, которые сгорели.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу БРМ, выслушав БРМ, считаю необходимым постановление мирового судьи № судебного участка от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу БРМ без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями данными Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения РФ Кирьянова В.Н. от (дата) за № «О нарушениях правил установки внешних световых приборов»:

На автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

С – ближнего, R – дальнего, СR-двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН №112, ГОСТ Р 41.112-2005);

НС – ближнего, НR-дальнего, НСR-двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН №112, ГОСТ Р 41.112-2005);

DС - ближнего, DR – дальнего, DСR-двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН №98, ГОСТ Р 41.98-99);

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения наносятся на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину БРМ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении № от (дата) протокол № от (дата) о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протокол (адрес) от (дата) изъятия вещей и документов, фототаблицы и дана им оценка.

Утверждение БРМ о том, что на его автомобиле были установлены фары с газоразрядными источниками света, которые соответствуют требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ» опровергается фототаблицами, согласно которых на автомобиле БРМ были установлены фары типа – НСR, на которые должны быть установлены галогенные лампы накаливания двухрежимного света. На фары данного типа не предусмотрена установка газорязрядных источников света.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении БРМ оставить без изменения, апелляционную жалобу БРМ без удовлетворения.

Судья М.В.Романовский.