Решение по делу № 2-2558/2018 ~ М-2687/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя ответчика Горшуновой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 25.07.2018, сроком действия один год,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Терентьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Терентьевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 427 429,99 рублей, из них 223 667,90 рублей задолженность по процентам, 189 382,09 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 440 рублей задолженность по комиссиям, 5 940 рублей задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 427 429,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца Гармаева Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Терентьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно. О времени, месте, дне судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Горшунова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, положения ст. 333 ГК, считая размер неустойки чрезмерным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Терентьевой Т.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заявителя, тарифов банка, между ОАО «Лето Банк» и Терентьевой Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 39,90% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в срок и уплатить причитающиеся проценты в соответствии с условиями договора.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью.

Получение заемщиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 427 429,99 рублей, из которых: 223 667,90 рублей задолженность по процентам, 189 382,09 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 8 440 рублей задолженность по комиссиям, 5 940 рублей задолженность по страховкам.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в размере 10 400 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 198,01 рублей.

Срок исковой давности стал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента не поступления следующего платежа, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного приказа № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределами срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа по графику).

Согласно графику платежей задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам составила 250 398,01 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 398,01 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка комиссии в размере 8 440 рублей и 59 400 рублей из неподписанного истцом графика платежей, поскольку они не подтверждены соответствующими расчетами и сведениями о том, за какие услуги банка были начислены.

Требования о взыскании задолженности по страховке в размере 5 940 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, задолженность по уплате страховой суммы в указанном размере образовалась у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ при непоступлении от заемщика очередного платежа по кредиту. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском ответчиком пропущен срок исковой давности для требования данного платежа, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере 250 398,01 рублей. Требования о взыскании задолженности в размере 177 031,98 (427429,99-250 398,01) рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 474,3 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 379,94 рублей (58,6%(250398,01/427 429,99)). Во взыскании судебных расходов в размере 3 094,36 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 398,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 379,94 рублей, всего 254 777,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 031,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей 3 094,36 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья А.В. Куренова