Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-117/2014 (33-28035/2013;) от 11.12.2013

Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 33-117/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судьей краевого суда Роговой С.В, Зенина В.А.

по докладу Роговой С.В.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Маяк революции» по доверенности Зозулина Е. А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулимов Е.В. с привлечением в качестве третьего лица кадастрового инженера Тренина А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маяк Революции» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреетра») о признании необоснованными и не являющимися препятствием для осуществления кадастрового учета возражений представителя ООО «Маяк Революции» относительно местоположения границ выделяемого Сулимовым Е.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Просил признать возражения ООО «Маяк Революции» от 15 июля 2013 года относительно местоположения границ выделяемого им земельного участка из земельного участка площадью 3892505 кв.м., кадастровый номер <...>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, расположенного в границах участка, необоснованными и не являющимися препятствием для осуществления кадастрового учета.

Установить местоположение границ указанного земельного участка площадью 43983 кв.м., выделяемого в счет 2/177 земельной доли Сулимова Е.В. из земельного участка площадью 3892505 кв.м. с кадастровым номером <...>, согласно разработанному кадастровым инженером Трениным А.В. 22 июля 2013 года проекту межевания земельных участков.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года требования Сулимова Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Маяк революции» по доверенности Зозулина Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1 ст.13).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2 ст.13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст.13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.5 ст.11.2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.3 ст.11.5).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, Сулимову Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/177 доли земельного участка площадью 3892505 кв.м. с кадастровым номером <...> земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>

В целях выдела земельного участка в счет своих земельных долей для подготовки проекта межевания земельного участка Сулимов Е.В. заключил договор с кадастровым инженером Трениным А.В..

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в общественно-политической газете Гулькевичского района «В 24 часа» в номере 63(11835) от 15 июня 2013 года.

В своих возражениях от 15 июля 2013 года ООО «Маяк Революции» выражает несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, обосновав его следующим: ООО «Маяк Революции» как и Сулимов Е.В. имеет намерение выделить земельный участок в счет своей доли по адресу, указанному в проекте межевания; отсутствует решение общего собрания по утверждению проекта межевания; ООО «Маяк Революции» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, как правообладатель исходного земельного участка не выдавало Сулимову Е.В. согласия на выделение земельного участка.

Однако, истцом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, в соответствии с которой проект межевания утвержден не общим собранием участников долевой собственности, а решением собственника земельной доли в порядке, установленном п.4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем указание в возражениях ООО «Маяк Революции» на отсутствие решения общего собрания собственников является необоснованным. Отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка на выдел земельного участка не является обоснованным возражением.

Содержание правовых норм, регулирующих данные правоотношения, указывает на необходимость согласования лишь между сособственниками и не упоминает арендатора в числе лиц, чье согласие является условием формирования участка. У арендатора отсутствует право ограничивать участников долевой собственности в распоряжении общим имуществом.

Намерение ООО «Маяк Революции» выделить земельный участок в счёт принадлежащей обществу земельной доли в обозначенном истцом месте не подтверждено конкретными координатами на местности. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что им предприняты меры к выделу земельного участка именно в том же месте, что и истец. ООО «Маяк Революции», формально заявляя возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка, злоупотребляет своим правом, препятствует истцу в законно осуществляемых действиях по выделу земельного участка.

Возражения ООО «Маяк Революции» являются необоснованными. Кроме того, из текста возражений невозможно установить, что эти возражения поданы именно на публикацию в газете, которая сообщает о производимом истцом, а не кем-то другим, выделе. Ссылка в возражениях на публикацию в газете «В 24 часа» в номере 63(11835) от 15 июня 2013 года не доказывает, что возражения поданы именно на извещение истца, так как в номере газеты 63(11835) содержится несколько извещений о выделе из земельного участка площадью 3892505 кв.м с кадастровым номером <...>. Признание судом возражений ООО «Маяк Революции» необоснованными, является основанием постановки земельного участка на кадастровый учет ФГБУ «ФКП Росреетра».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод районного суда об удовлетворении требований Сулимова Е.В..

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: