Решение по делу № 2-1078/2014 ~ М-1001/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-1078/2014

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к С.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 70 000 руб., сроком возврата кредита не позднее, чем через 36 месяцев, под 0,12 % в день.

Банк обратился в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 780,98 руб., в том числе суммы основного долга по кредиту – 52 325,32 руб., задолженности по процентам – 17 717,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 27 738,10 руб., пени по просроченным процентам - 25 669,85 руб., пени снижены Банком к взысканию до 8 000 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита. В иске указал, что обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме 70 000 руб. получены заемщиком 02.08.2012г. Возврат кредита осуществляется обеспечением на счете или внесением в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Заемщик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Требование Банка заемщиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный со С.В. взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 105 780,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 315,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик С.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, что дает суду основания для вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб., сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев под 0,12 % в день (л.д.9-10).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ответчику Банком были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1.1) погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, путем обеспечения наличия на счете или внесения в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 3563,00 руб., за исключением первого и последнего платежей, 3864,00 руб. и 3694,97 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д.12).

Согласно п.п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по ссудному счету (л.д.17-18) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 123 450,83 руб., из них: основной долг – 52 325, 32 руб., проценты – 17 717,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 27 738,10 руб., пени по просроченным процентам - 25 669,85 руб., которая снижена Банком до 8 000 руб. С учетом снижения пени по процентам задолженность составила 105 780,98 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец самостоятельно применил нормы ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки за просрочку выплаты процентов и снизил ее до 8 000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком С.В. своих обязательств по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и заявлением представителя Банка, следовательно существенно нарушил условия договора.

Согласно уведомлению от 09.07.2014г. (л.д.15) Банк принимал меры по расторжению указанного кредитного договора досрочно, ответчику был предоставлен срок до 11.08.2014г., но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий договора по оплате кредитной задолженности является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 3 315,62 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать со С.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 780 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 315 руб. 62 коп., а всего 109 096 (сто девять тысяч девяноста шесть) рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №. заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и С.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья                                        А.В.Собецкая