Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2013 ~ М-890/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕДело № 2-1368/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 мая 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Амельянченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Амельянченко А.А. о взыскании с ООО «Бальзам» задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ Амельянченко А.А. уволился по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся истцу сумм. На сегодняшний день у ответчика перед истцом образовалась задолженность по начисленной заработной плате в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Максимова Е.В. на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Амельянченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 50) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также уменьшил исковые требования до <данные изъяты>., в связи с частичной выплатой заработной платы (л.д. 61).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенных документов получил, возражения относительно исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 51, 59).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайоного прокурора в интересах Амельянченко А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Амельянченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).

На момент увольнения Амельянченко А.В. у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом, которая не была выплачена в день увольнения, общая сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы Амельянченко А.В. составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой и копией расчетных листков выданных работодателем (л.д. 52-57), форма которых соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

Данные расчетные листки и справка проверены судом и соответствуют имеющимся в деле иным документам о заработной плате истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-45) ООО «Бальзам» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех сумм причитающихся работникам за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что Амельянченко А.В. частично была выплачена заработная плата, и он уменьшил исковые требования с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «Бальзам» в пользу Амельянченко А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовлено 05 июня 2013 года