Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7424/2019 от 01.02.2019

Судья: < Ф.И.О. >4 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.

по докладу < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Геленджикского городского суда от 29 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202008:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> от <...> и применении последствий недействительности сделки.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истца предоставить копии документов для вручения сторонам, а также платежный документ подтверждающий оплату государственной пошлины в размере установленном при подаче иска имущественного характера.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение от <...> о возврате искового заявления, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, поскольку в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения первой инстанции, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.

Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истца предоставить копии документов для вручения сторонам, а также платежный документ подтверждающий оплату государственной пошлины в размере установленном при подаче иска имущественного характера.

Судебный акт направлен стороне <...>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.5)

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).

В установленный срок определение не было исполнено, в связи, с чем определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, исковое заявление возвращено истцу. Поскольку истцом, не исполнено определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно вернул иск заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, суд обоснованно оставил заявление без движения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Оставление искового заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322,323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: