Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-916/2015 от 25.09.2015

Судья Акладская Е.В.

Дело № 7-1469-2015 (21-916/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

1 октября 2015 года                            г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Семакина С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД по Чердынскому району Р. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семакина С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району Р. от 17.03.2015 Семакин С.В. признан виновным в том, что 14.02.2015 в 11:09 часов, управляя автомобилем марки /марка/ с регистрационным номером **, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущей автомашины, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, указанное лицо обратилось в Чердынский районный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения извещен не был.

Решением судьи указанного выше суда жалоба Семакина С.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения материалов дела Семакин С.В. был надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление, извещался по телефону, копия постановления была направлена Секамину С.В. заказным письмом.

В судебное заседание в краевой суд должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Семакин С.В. в судебном заседании поддержал изложенные в письменных возражениях доводы.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья сделал правильный вывод о нарушении должностным лицом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии Семакина С.В. и данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что Семакин С.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 14:00 часов 18.02.2015 в ГАИ г. Соликамска, о чем имеется соответствующая запись в протоколе по делу об административном правонарушении, копия данного протокола вручена Семакину С.В. 14.02.2015 и им заявлено ходатайство о передаче материалов на рассмотрение по месту жительства в г. Чердынь.

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от 15.02.2015 ходатайство Семакина С.В. было удовлетворено, материалы переданы на рассмотрение в ОГИБДД г. Чердынь.

Дело об административном правонарушении в отношении Семакина С.В. было рассмотрено 17.03.2015 в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, что Семакин С.В. был извещен об удовлетворении его ходатайства о передаче материалов на рассмотрение по месту его жительства и об извещении о времени и месте рассмотрения дела 17.03.2015 в ГИБДД г. Чердынь.

Указание должностного лица на наличие отсылок в документах административного дела о направлении Семакину С.В. почтой копии определения о передаче материалов на рассмотрение по месту жительства, направлении в его адрес копии постановления, уведомления об извещении о времени и месте рассмотрения дела, наличия телефонограммы, является неубедительным, поскольку достоверных письменных доказательств того, что копии определения и постановления направлены заказной корреспонденцией в адрес Семакина С.В., как и доказательств направления в адрес Семакина С.В. извещения о рассмотрении 17.03.2015 материалов дела, наличия телефонограммы, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления, принятого с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено 14.02.2015. На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена. При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД по Чердынскому району Р. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись – Ефремова О.Н.