Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2013 ~ М-1952/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-2125/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.Ю. к Истлентьеву С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Гаврилов С.Ю. обратился в суд с иском к Истлентьеву С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в котором стороны оговорили условия возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок ответчик не вернул сумму задолженности и отказался от выполнения условий договора, сославшись на затруднительное финансовое положение и отсутствие денежных средств. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга. Просит суд взыскать с Истлентьева С.Ю. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, Гаврилов С.Ю., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, Скибин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, Истлентьев С.Ю., не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен по адресу регистрации, согласно данным адресного бюро УФМНС России по Волгоградской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

По смыслу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом вторым указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кроме того, в силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым С.Ю. и Истлентьевым С.Ю. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Согласно п.1.2. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передается займодавцем заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Истлентьевым С.Ю. не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком, Истлентьевым С.Ю., не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору заключенному с истцом Гавриловым С.Ю.

Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову С.Ю. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из анализа указанных норм следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден либо ее уплата была отсрочена, при удовлетворении заявленных им требований подлежит взысканию с ответчика.

Каких – либо данных об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования истца Гаврилова С.Ю. удовлетворены в полном объеме, то суд пришел к мнению, что расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета должны быть взысканы с Истлентьева С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гаврилова С.Ю. к Истлентьеву С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Истлентьева С.Ю. в пользу Гаврилова С.Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Истлентьева С.Ю. в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: