Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2017 ~ М-79/2017 от 02.03.2017

     Дело №2-122-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017г. п. Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием представителя истца ООО «Племзавод им. Коминтерна» Новикова А.В., представителя ответчиков Калениченко Е.И. и ООО «Смолком» Ященко Е.С.,

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Племзавод им. Коминтерна» к Калениченко Евгению Ивановичу и ООО «Смолком» об оспаривании сделки по отчуждению земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Племзавод им. Коминтерна» обратилось в суд с иском к Калениченко Е.И. и ООО «Смолком» об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ., по которой Калениченко Е.И. передал в собственность <данные изъяты> два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> га), предназначенных для сельскохозяйственного

производства, и расположенных южнее <адрес>, ссылась на ряд обстоятельств, включая злоупотребление правом со стороны Калениченко Е.И при отчуждении земельных участков. По этому поводу Монастырщинским районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом предложено сторонам обсудить вопрос о возможности прекращении гражданского дела ввиду того, то спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель ООО «Племзавод им. Коминтерна» Новиков А.В. показал, что нет оснований прекращать производство по гражданскому делу, так как спор не носит экономический характер, что состоит в том, что Калениченко Е.И. участвовал в сделке от <данные изъяты>. по поводу отчуждения земельных участков как физическое лицо. Вместе с тем Новиков А.В. признал, что два выше указанных спорных участка, частично входят в территорию строящегося животноводческого комплекса, ранее принадлежавшего <данные изъяты> а затем перешедшему в собственность <данные изъяты> В настоящее время эти два спорных земельных участка по договору аренды с ООО «Смолком» находятся в аренде у <данные изъяты>».

Представитель ответчиков Калениченко Е.И. и <данные изъяты> Ященко Е.С., заявила, что спор подсуден арбитражному суду, а не районному, так как носит экономический характер и тесно связан с бизнесом, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Два спорных земельных участка, а также другие участки были приобретены у граждан Калениченко как земельные паи в ДД.ММ.ГГГГ. как физическим лицом. В это время он являлся и директором и участником <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. на его (Калениченко Е.И.) земельных участках ООО «Молпром» начало возводить крупный животноводческий комплекс с использованием заемных средств на сумму свыше <данные изъяты> млн. рублей. Было получено разрешение на строительство, включая, частично, территорию спорных земельных участков. Изменение категории разрешенного строительства не было произведено, так как это возможно лишь по окончании строительства. В период нахождения спорных земельных участков в собственности у Калениченко Е.И. эти участки им никогда не обрабатывались, и сельскохозяйственное производство на них не осуществлялось. Сделка по передаче земельных участков в собственность <данные изъяты>» носила экономический характер, так как, ею были погашены долги Калениченко Е.И. перед <данные изъяты>» и так как земельные участки использовались не для личного потребления Калениченко Е.И., а для бизнеса.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательстства, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что спор должен быть рассмотрен и разрешен арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращается, если спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и с участием физических лиц.

Из объяснений сторон, соглашения о передаче залогового имущества и других документов, имеющихся в деле, установлено следующее.

Два спорных участка, частично входят в территорию строящегося животноводческого комплекса, ранее принадлежавшего <данные изъяты>», а затем перешедшему в собственность <данные изъяты>». В настоящее время эти два спорных земельных участка по договору аренды с <данные изъяты> находятся в аренде у <данные изъяты> Эти, а также другие участки были приобретены у граждан Калениченко Е.И. как земельные паи в ДД.ММ.ГГГГ. как физическим лицом. В это время он являлся и директором и участником <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. на его (Калениченко Е.И.) земельных участках <данные изъяты> начало возводить крупный животновоческий комплекс с использованием заемных ср едщств свыше <данные изъяты> рублей. Было получено разрешение на строительство, включая частично территорию спорных земельных участков. Изменение категории разрешенного строительства не было произведено, так как это возможно лишь по окончании строительства. В период нахождения спорных земельных участков в собственности у Калениченко Е.И. эти участки им никогда не обрабатывались, и сельскохозяйственное производство на них не осуществлялось. Сделка по передаче земельных участков в собственность <данные изъяты>» носила экономический характер, так как, ею были погашены долги Калениченко Е.И. перед <данные изъяты>», и так как земельные участки использовались не для личного потребления Калениченко Е.И., а для бизнеса.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеет место спор по поводу экономической деятельности, причем участие в сделке физического лица не определяет отсутствие экономического спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-122/2017 ~ М-79/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
ООО "Племзаовд им.Коминтерна"
Ответчики
Калениченко Евгений Иванович
ООО "Смолком"
Другие
ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам
Суд
Монастырщинский районный суд Смоленской области
Судья
Мартыновский Александр Андреевич
Дело на сайте суда
monastyrschina--sml.sudrf.ru
02.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2017Передача материалов судье
02.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2017Судебное заседание
10.04.2017Судебное заседание
11.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее