Решение по делу № 2-1438/2021 ~ м-1067/2021 от 01.04.2021

Дело №

     УИД: 50RS0003-01-2021-001734-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвокатов Везико Р.А., Батюкова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Татьяны Викторовны к Лазаревой Наталье Васильевне, Савиновой Наталии Альбертовне, Орлову Сергею Владимировичу об отмене запрета на совершение действий по регистрации с имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Лазаревой Н.В., Савиновой Н.А., Орлову С.В. об отмене запрета на совершение действий по регистрации с имуществом. Требования мотивированы тем, что в собственности Виноградовой Т.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 600 кв.м. Данный земельный участок истице подарила мама истицы, Лазарева Наталья Васильевна.

В настоящее время истице стало известно, что на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок судебным приставом – исполнителем Воскресенского районного отделения судебным приставов ГУФССП по Московской области Агаповой Кариной Николаевной по сводному исполнительному производству № посредством вынесения постановления от <дата> наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка.

Запрет на совершение сделок с имуществом: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 600 кв.м. произведен незаконно, поскольку вышеуказанный земельный участок должнику Лазаревой Наталье Васильевне не принадлежит.

Таким образом, в настоящее время истица лишена в полном объеме реализовать свое право распоряжаться своим имуществом: земельным участком с кадастровым номером №.

Собственником вышеуказанного имущества Виноградова Т.В. является на основании договора дарения, о чем имеется запись о государственной регистрации права за № от <дата> в едином государственном реестре недвижимости, судебный пристав-исполнитель Агапова Карина Николаевна допустила существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведя запрет в виде ограничений на реализацию прав истицы в отношении земельного участка, поскольку истица не является стороной исполнительного производства, послужившим основанием произведения запрета имущества – земельный участок подлежит освобождению от запрета на совершение сделок с имуществом.

На основании изложенного просит суд: отменить установленный судебным приставом – исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФСПП по Московской области Агаповой Кариной Николаевной запрет на совершение действий по регистрации с имуществом – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 600,00 кв.м., вынесенный на основании сводного исполнительного производства № от <дата>. в отношении должника Лазаревой Натальи Васильевны, <дата> года рождения (л.д.11-12).

Истец Виноградова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Батюков О.Н., действующий на основании доверенности (л.д.62) и ордера (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, на уточняющие вопросы пояснил, что оспаривают постановление приставов об отмене действий на запрет, считает заявленные требования законными и обоснованными. Виноградова Т.В. не является стороной исполнительного производства. С настоящим иском в суд к данным ответчикам обратились на основании постановления Пленума Верховного Суда. Напрямую в УФССП Виноградова Т.В. не обращалась.

Ответчик Лазарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчика Везико Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.61) и ордера (л.д. 25) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что требования законные и обоснованные, так как Татьяна Викторовна не являлась стороной данного исполнительного производства. В соответствии с Пленумом Верховного суда № от <дата>. о порядке рассмотрения судом вопросов по исполнительным производствам, просит удовлетворить иск. Оснований для ареста данного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании закона. Да, имеются технические ошибки, они связаны с регистрационной палатой, приставу просто пришла информация, что владелец данного участка Лазарева, и пристав наложил арест. Как в судебном заседании пояснил пристав, она не имеет право накладывать арест на сторону третьего лица.

Ответчики Савинова Н.А., Орлов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Савинов А.В., действующий на основании доверенностей (л.д.57-58, 59-60), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений (л.д.66-67, 68-69), в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчики исполнить по сути заявленных требований ничего не могут, какое бы решение не вынес суд. Савинов А.В. не является юристом, необходимо было обращение за юридической помощью к квалифицированным юристам. Орлову приходилось для этого в Москву ехать. Юристы готовили ответчикам позицию, разобрались во всех тонкостях. Если бы истец, найдя свою ошибку, отозвал иск, то ответчикам не пришлось все это делать. Ответчики, как гражданские лица, не в силах ничего исполнить по данному делу. У гражданки Виноградовой квалифицированные адвокаты и было достаточно времени чтобы разобраться в этой проблеме, ситуации, но они совершенно ничего не сделали и теперь ответчики в суде.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП по Московской области Агапова К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд при отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д.46-47), согласно которому, согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находится сводное исполнительное производство – №-СД в отношении должника Лазаревой Н.В. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника Лазаревой Н.В. На отправленные запросы в адрес отдела поступил ответ из Росреестра о наличии имущества у Лазаревой Н.В. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое направлено в кадастровую палату города Воскресенска для исполнения. Данная мера является обеспечительной, принятая в данном случае для понуждения должника оплатить задолженность перед взыскателями. Согласно материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия, в рамках сводного исполнительного производства. На основании изложенного, оставляет решение суда по данному исковому заявлению Виноградовой Т.В. на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, предъявления иска об освобождении имущества от ареста, для лиц, не участвовавших в деле, в ходе рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска, является единственным способом защиты права.

Участниками процесса не оспорено и подтверждено доводами иска, что Виноградова Т.В. является дочерью Лазаревой Н.В.

Из материалов дела следует, что в отношении Лазаревой Натальи Васильевны имеется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 3 199 065,32 руб. Количество ИП в сводном - 6:

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного УФК по <адрес>. Предмет исполнения: штраф 1 000 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 1 000 руб.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Нагатинским районным судом в отношении Лазаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Орлова С.В. Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2940000,00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 2940000 руб. Остаток основного долга: 2 534 010,63 руб., остаток не основного долга: 205 800р.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> в отношении Лазаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Савинова Н.А. Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 159240,07 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 159240,07 руб.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> в отношении Лазаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя Савиновой Н.А. Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 59186,78 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 59186,78 руб. Остаток основного долга: 52139,65 руб. Остаток не основного долга: 4 143,07 руб.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> в отношении Лазаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Савинова Н.А. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Сумма долга 4 428,00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 4 428 р. Остаток основного долга: 3 220,09 руб. Остаток не основного долга: 1 000 руб.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес> в отношении Лазаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Савинова Н.А. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Сумма долга 36210.47 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 36210,47 руб. Остаток основного долга: 34634.91 руб. Остаток не основного долга: 2 534.73 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Лазаревой Натальи Васильевны судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Агаповой К.Н. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>., согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 50,8 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2085,00 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 186.80 кв.м. (л.д.15-18).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности Виноградовой Т.В. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: № <дата> (л.д. 19-21, выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>.).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности Виноградовой Т.В. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: № <дата> (л.д.28-30, выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>.).

Согласно вышеуказанных сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение прав и обременение объекта: запрещение регистрации от <дата> на основании Постановления ФССП о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>; запрещение регистрации от <дата> на основании определения от <дата>. № (№).

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому району Управления Росреестра.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> Лазаревой Н.В. принадлежал на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности <дата>; дата государственной регистрации прекращения права: <дата>. (л.д.48).

Суд принимает во внимание, что ответчиком Лазаревой Н.В., являющейся должником по сводному исполнительному производству в отношении взыскателей Орлова С.В. и Савиновой Н.А., включающему исполнительные производства, возбужденные, в том числе, в 2015 году, в 2016 году, в ходе исполнительного производства <дата> произведена регистрация права собственности на земельный участок, что послужило основанием для судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по сведениям Росреестра. В тот же день <дата> за Лазаревой Н.В. произведена государственная регистрация прекращения права и регистрация права собственности за дочерью Виноградовой Т.В. Сделки в отношении земельного участка совершены в период имеющихся исполнительных производств в отношении ответчика Лазаревой Н.В., что свидетельствуют о том, что имущество отчуждалось близкому родственнику с целью его сокрытия от обращения взыскания. Постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации должником Лазаревой Н.В. не обжаловано и не оспорено в суде.

Таким образом, принятая судебным приставом обеспечительная мера в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества была принята правомочно, в целях обеспечения возможности исполнительных действий.

Суд также принимает во внимание, что между сторонами настоящего гражданского дела имеется иной гражданский спор № (№), в том числе, и в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № и оснований возникновения права собственности истца на земельный участок, в связи с чем в сведениях ЕГРН имеется запись от <дата> о запрещении регистрации.

Ответчиками Савиновой Н.В. и Орловым С.В. заявлено о взыскании с истца Виноградовой Т.В. расходов на оплату юридических услуг в размере по 15 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<дата> между ООО "<данные изъяты>" и Савиновой Н.А. заключен Договор №-ю на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой документов к судебному заседанию по настоящему делу (л.д.32-34). Факт оплаты по данному договору Савиновой Н.А. денежной суммы в размере 15 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от №. (л.д.31)

<дата> между ООО "<данные изъяты>" и Орловым С.В. заключен Договор №-ю на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой документов к судебному заседанию по настоящему делу (л.д.36-38). Факт оплаты по данному договору Орловым С.В. денежной суммы в размере 15 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от №. (л.д.35).

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, расходы ответчиков Орлова С.В. и Савиновой Н.А. на юридические услуги подлежат взысканию с Виноградовой Т.В. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Виноградовой Татьяне Викторовне в удовлетворении исковых требований к Лазаревой Наталье Васильевне, Савиновой Наталии Альбертовне, Орлову Сергею Владимировичу об отмене установленного судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП по Московской области Агаповой Кариной Николаевной запрета на совершение действий по регистрации с имуществом - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., вынесенного на основании сводного исполнительного производства №- СД от <дата> в отношении должника Лазаревой Натальи Васильевны, - отказать.

Взыскать с Виноградовой Татьяны Викторовны в пользу Савиновой Наталии Альбертовны судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Виноградовой Татьяны Викторовны в пользу Орлова Сергея Владимировича судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>