Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4557/2019 ~ М-3844/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-4557/19 63RS0№-56 по административному исковому заявлению Сумлённой О.Н. к ОСП Кировского района г.Самары о признании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары определить задолженность по алиментам, произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.Самары, о признании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары определить задолженность по алиментам, произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Сумленного Д.Н. алиментов на содержание сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? от всех видов доходов. В судебном заседании по делу №-а-4117/19 по факту рассмотрения иного заявления заявителя, судебным приставом-исполнителем Фетисенко А.С. ей было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., в котором судебным приставом-исполнителем неправильно указано наименование органа выдавшего исполнительный документ, вместо судебный участок № Кировского судебного района г. Самары указан Промышленный районный суд, также выводы судебного пристава – исполнителя о том, что на момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам отсутствует не соответствует действительности, документы, подтверждающие данное обстоятельство имеются в материалах исполнительного производства и изложены в заявлении, поданных в ОСП Кировского района г. Самары. Кроме того, заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении не указаны мотивированные отказы ОСП Кировского района г. Самары каким образом судебный пристав-исполнитель установил отсутствие задолженности, как за период до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. имеется нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве и создание препятствий в их осуществлении. Административный истец просит признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязать ОСП Кировского района г. Самары определить задолженность должника Сумленного Д.Н. по алиментам на содержание несоврешеннолтенего ребенка Сумленного В.Д. и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов должника.

В судебном заседании административный истец, Сумлённая О.Н. уточнила административный иск в отношении периодов задолженности по алиментам, с учетом частичного погашения задолженности должником: просила обязать ОСП Кировского района г. Самары произвести перерасчет ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требования административного иска оставила без изменений. Просила административный иск удовлетворить с учетом уточнения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. административный иск не признала в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и устранении допущенных нарушений. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о расчете задолженности согласно заявлению административного истца, расчет задолженности был осуществлен за определенный период, административный истец первоначально не просила рассчитать задолженность за конкретные периоды, которые она заявляет сейчас. Ранее при рассмотрении дела у судьи Меркуловой, административному истцу было вручено постановление о расчете задолженности, в котором содержалась техническая ошибка, в наименовании органа, выдавшего исполнительный документ. В настоящее время данное постановление отменено. Согласно методическим рекомендациям, которыми мы руководствуемся в нашей работе, вновь вынесенное постановление о расчете задолженности автоматически отменяет предыдущее. Также пояснила, что при расчете задолженности в качестве дохода судебные приставы-исполнители считают официальную заработную плату согласно справке 2 НДФЛ, и все доходы, облагаемые налогом. В части перерасчета задолженности должника Сумленного Д.Н. не возражала. Не отрицала, что до настоящего времени перерасчет ею не произведен, поскольку у нее не было документов, подтверждающих частичную оплату должником имеющейся у него задолженности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сумленного Д.Н. по доверенности Хесина А.И. возражала против удовлетворения административного иска, поскольку не согласны с суммой задолженности, считает, что задолженности у Сумленного Д.Н. в настоящее время нет, так как вся задолженность по заявленным административным истцом периодам им полностью погашена. С ДД.ММ.ГГГГ года Сумленный Д.Н. стоит на бирже труда.

Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с должника Сумлённого Д.Н. алиментов в пользу Сумлённой О.Н. на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сумлённая О.Н. обратилась в ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области с заявлением об определении задолженности и расчете по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Фетисенко А.С. по заявлению взыскателя Сумлённой О.Н. произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Сумлённого Д.Н.

Административный истец указывает, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем допущены описки, а именно неправильно указано наименование органа выдавшего исполнительный документ, вместо судебный участок № Кировского судебного района г. Самары указан Промышленный районный суд, также выводы судебного пристава – исполнителя о том, что на момент взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам отсутствует не соответствует действительности, документы, подтверждающие данное обстоятельство имеются в материалах исполнительного производства и изложены в заявлении, поданных в ОСП Кировского района г. Самары, по этим основаниям просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять свое постановление, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями судебного пристава-исполнителя, которая, пояснила, что согласно методическим рекомендациям, которыми руководствуется судебный пристав-исполнитель в своей работе, вновь вынесенное постановление автоматически отменяет предыдущее.

В настоящее время судебным приставом – исполнителем Фетисенко А.С. вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ расчете задолженности по алиментам, в котором все неточности, указанные в предыдущем постановлении устранены.

Согласно действующим методическим рекомендациям, предыдущее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, врученное административному истцу при рассмотрении иного дела у судьи Кировского районного суда ФИО9 отменено.

Анализ положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы

препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных доказательств и предпринятых мер судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Сумленной О.Н. в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании устранить допущенные нарушения.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава –исполнителя произвести перерасчет     задолженности по алиментам должника Сумленного Д.Н., суд принимая во внимание признание административным ответчиком в этой части исковых требований, которая не отрицала, что до настоящего времени перерасчет ею не произведен, поскольку у нее не было документов, подтверждающих частичную оплату должником имеющейся у него задолженности, суд приходит к выводу, что требования Сумленной О.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Сумлённой О.Н. к ОСП Кировского района г.Самары, о признании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары определить задолженность по алиментам, произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 10.2019 ░░░░