Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2023 ~ М-3914/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5372/23 по иску Богданова Артура Владимировича к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) в пользу Богданова Артура Владимировича (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 240 900 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) отказать.

Возвратить Богданову Артуру Владимировичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 609 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5372/23 по иску Богданова Артура Владимировича к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Богданов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 26.06.2023 г. на ул. Земеца, д.32, на припаркованный вдоль проезжей части его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, упало дерево. Согласно отчёту ООО «ЭкспертОценка»№№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240 900 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве солидарного соответчика Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Округина Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, представили письменный отзыв (л.д. 54-58), в котором иск не признали.

Представитель третьего лиц ООО «Конор» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Логинов А.В. в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация Кировского района г.о. Самара представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзывов на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 11), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

26.06.2023 г. на ул. Земеца в г. Самаре произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истца был повреждён. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца в отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2023 г. (л.д. 13) и сторонами не оспаривается.

Место произрастания упавшего дерева установлено по фотографическому материалу (л.д. 17, 18), указано представителем истца на схеме (л.д. 93). У лиц, участвующих в деле, отсутствует разногласие по этому вопросу. Упавшее дерево росло на озеленённой территории, примыкающей к ул. Земеца между домами №28 и №38.

Администрацией Кировского района г.о. Самара был проведён осмотр соответствующей территории. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 81-82) упавшее дерево произрастало на территории земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство признаётся всеми лицами, участвующими в деле.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г. как занимаемый объектом дорожного хозяйства – улицей Земеца и находится в муниципальной собственности г.о. Самара.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу является Департамент управления имуществом г.о. Самара как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества.

Однако в соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В случае, если озеленённая территория расположена на сформированном земельном участке, занимаемом дорогой общего пользования местного значения г.о. Самара, возникает коллизия положений абзаца второго и абзаца четвёртого процитированной статьи – согласно абзацу второму уход за зелёными насаждениями должен осуществлять правообладатель земельного участка, согласно абзацу четвёртому – Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Данная коллизия должна разрешаться в пользу применения абзаца четвёртого как специальной правовой нормы по отношению к общей норме абзаца второго. По общему правилу уход за зелёными насаждениями осуществляет правообладатель земельного участка, но если земельный участок занят дорогой общего пользования местного значения г.о. Самара, эта обязанность возложена на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица Земеца в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. Земеца в полном объёме. В связи с изложенным, ул. Земеца относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

Следовательно, в силу изложенного выше уход за зелёными насаждениями в границах земельного участка с кадастровым номером № должен обеспечивать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно ст.33 названных Правил удаление (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения порубочного билета. Порубочный билет для целей удаления аварийных, больных деревьев и кустарников выдаётся администрацией внутригородского района.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с запросом о выдаче порубочного билета в Администрацию Ленинского района г.о. Самара не обращался, что им не отрицается.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истца, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

На наличие вины потерпевшего в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался.

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «ЭкспертОценка», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 20-21) на автомобиле были обнаружены деформация задней левой боковины, задней правой боковины, крыши, усилителя (поперечины) крыши, антенны крыши, усилителя левой С-стойки, обивки крыши, задней правой двери, срез лакокрасочного покрытия лючка горловины топливного бака, задней левой двери, правой наружной рамы крыши, разрушение основания антенны крыши, стекла задка, обивки левой С-стойки, облицовки правой С-стойки, срезы на облицовке полки багажника. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 14-40) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила 240900 рублей.

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовали.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости её автомобиля, определенной заключением ООО «ЭкспертОценка». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 42) в размере 10 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2023 г. (л.д. 43), подтверждённые специальной оговоркой в тексте договора, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 25 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) в пользу Богданова Артура Владимировича (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 240 900 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) отказать.

Возвратить Богданову Артуру Владимировичу из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 609 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь