Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2021 ~ М-3485/2021 от 03.09.2021

№ 2-3543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием истца Калинина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Калинина Михаила Сергеевича к ПАО «Совкомбанк» о снятии ареста с имущества – автомобиля, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Михаил Сергеевич обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о снятии ареста с имущества – автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета VIN – ..., государственный регистрационный знак ..., наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ... от 26.03.2021, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета VIN – ..., государственный регистрационный знак ...

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № ... от 26.03.2021 на основании судебного приказа № 2-125/2021 от 19.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в отношении должника ... в пользу ПАО «Совкомбанк». 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ... на автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 г.в., рег. знак .... Изъятый автомобиль приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2020 у ... 25.05.2021 истец подал заявление о снятии ограничений с имущества на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска. Не получив ответ на заявление, истец 18.06.2021 обратился с жалобой к руководителю УФССП по Томской области. Поскольку автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства и в настоящее время должнику не принадлежит, собственником имущества является истец, то наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не соответствует принципу законности, изъятие автомобиля произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статей 69, 77, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ... возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-125/2021 от 19.01.2021, выданного Судебным участком № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 2-125/2021, вступившего в законную силу 10.02.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 100006 руб. 74 коп., в отношении должника ... в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем .... 11.05.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство – легковой автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета, VIN – ..., государственный регистрационный знак .... Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения. Указанное имущество изъято и передано на хранение ... с установлением режима хранения арестованного имущества «без права пользования имуществом», место хранения установлено по адресу: стоянка по адресу ...

21.07.2021 по акту приема-передачи документов представитель ПАО «Сбербанк России» ... передал судебному приставу-исполнителю .... арестованное имущество.

10.08.2020 между ... (продавец) и Калининым М.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого покупатель обязался принять и оплатить, а продавец – передать в собственность покупателю транспортное средство - ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета, VIN – ..., государственный регистрационный знак .... Цена автомобиля определена соглашением сторон и составила 160000 руб.

В договоре купли-продажи автомобиля от 10.08.2020 содержатся отметки сторон о том, что покупатель получил транспортное средство VIN – ..., продавец получил денежные средства в сумме 160000 руб., а также подписи сторон.

27.05.2021 Калинин М.С. обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ... от 26.03.2021 в части наложения ареста на спорное транспортное средство до рассмотрения вопроса о возврате транспортного средства фактическому собственнику, об отмене наложения ареста транспортного средства, о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ... от 01.06.2021 в удовлетворении заявления Калинина М.С. о приостановлении исполнительного производства № ... отказано.

Ссылаясь на нарушение наложением ареста на автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета, VIN – ..., государственный регистрационный знак ..., прав собственника транспортного средства, Калинин М.С. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.01.20219 по делу № 2-125/2021 с ... в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2429115974 от 11.09.2019 по состоянию на 10.12.2020 в сумме 98430 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1576 руб. 45 коп.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ... от 26.03.2021.

В рамках исполнительного производства № ... от 26.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в виде ареста среди прочего в отношении легкового автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета VIN – ..., государственный регистрационный знак ...

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство.

Вместе с тем, 10.08.2020 между ... (продавец) и Калининым М.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому покупатель принял и оплатил 160000 руб., а продавец передал в собственность покупателю транспортное средство - ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета VIN – ..., государственный регистрационный знак ....

Договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2020 содержит соответствующие отметки и подписи сторон, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору.

Согласно заявлению ... являющейся супругой ... поданного в ОСП по Октябрьскому району г. Томска в рамках исполнительного производства № ... от 26.03.2021, ... умер ..., она не является собственником автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета, VIN – ..., государственный регистрационный знак ..., также не является собственником транспортного средства ее супруг, автомобиль был продан 10.08.2020 Калинину М.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... подтвердил, что истец владеет, пользуется и распоряжается автомобилем как собственник транспортного средства, автомобиль постоянно находился около его дома.

Несмотря на указанные обстоятельства, в паспорте транспортного средства № ... собственником автомобиля указан ...

Однако отсутствие в ГИБДД сведений о Калинине М.С. как о собственнике транспортного средства не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договоров купли-продажи транспортного средства.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято предыдущим собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с 10.08.2020 собственником спорного автомобиля является Калинин М.С.

Следовательно, факт принадлежности автомобиля ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета, VIN – ..., государственный регистрационный знак ..., истцу Калинину М.С., а не должнику ... суд считает установленным и являющимся основанием для устранения препятствий в пользовании истцом имуществом – автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217230, 2009 года выпуска, серебристого цвета, VIN – ..., государственный регистрационный знак ..., путем освобождения его от ареста.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Калинина М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калинина Михаила Сергеевича удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Калининым Михаилом Сергеевичем имуществом – автомобилем Лада Приора, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., освободив его от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП Управления ФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства № ... от 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: