Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2017 ~ М-898/2017 от 12.09.2017

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-923/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Елькиной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вотинцева Александра Вениаминовича к Ситникову Андрею Вадимовичу о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства,

установил:

Вотинцев А.В. обратился с иском к Ситникову А.В., просит снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства <данные изъяты>, 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, цвет красный, наложенный судебными приставами-исполнителями постановлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что указанными постановлениями судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от 18.01.2014 года. Запрет наложен незаконно, поскольку этот автомобиль Ситникову А.В. не принадлежит.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Елькина Е.Г. настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что автомобиль истцом был приобретен в 2014 году, а с 2015 года судебные приставы-исполнители стали накладывать запреты на регистрационные действия на этот автомобиль.

Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свое мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РО СП УФССП России по РТ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в письменном отзыве указал, что указанные исполнительные производства были окончены актом о невозможности взыскания. Просит требования истца удовлетворить, поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен до возбуждения исполнительных производств.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов 18.01.2014 года Ситников А.В. и Вотинцев А.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель № за 200 000 рублей (л.д.7).

Условия договора купли-продажи от 18.01.2014 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, автомобиль передан по акту приема-передачи, договор является заключенным (л.д.8).

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог (л.д.10) указанный автомобиль 30.01.2014 года был поставлен на учет Вотинцевым А.В.

Как следует из карточек учета АМТС, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия на ТС, приобретенный Вотинцевым А.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № (л.д.14);

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № (л.д.15);

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №л.д.16);

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № (л.д.17);

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № (л.д.18).

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя истца.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Вотинцев А.В. не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебным приставам-исполнителям в день вынесения постановлений. При этом, суд приходит к выводу, что в указанные даты спорный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный после приобретения истцом автомобиля, нарушает его права, как собственника транспортного средства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеВотинцева ФИО7 к Ситникову ФИО8 о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства,удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства, - автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет красный, принадлежащий Вотинцеву ФИО9, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова