Дело № 2-327/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уникальный идентификатор: 91RS0023-01-2019-000349-68
28.03.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.
при секретаре - Басюл Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Поездник Евгении Александровне, Строчиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» Ларинская З.И. обратилась в суд с иском к Поездник Евгении Александровне, Строчиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 26.04.2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Поездник Евгенией Александровной заключен Договор займа № НК-МК/010254; по условиям данного договора, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 373025 рублей 06 копеек с начислением согласно п.1.4 Договора займа процентов в размере 9,383 % от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами. Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. Сумма процентов за пользование займом согласно п. 1.4 Договора займа составляет 35000 рублей 94 копейки. Заем предоставлялся на срок 90 дней по 26 июля 2018 года. Факт перечисления Истцом указанной суммы займа 373025 рублей 06 копеек подтверждается Платежным поручением № 1134 от 27.04.2018 года. Ответчик в нарушение условий заключенного Истцом с ним Договора займа до настоящего момента не вернул сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Просят взыскать с ответчиков Поездник Е.А. и Строчиловой О.А. солидарно в пользу Истца задолженность по договору займа в сумме 428100 рублей, из них: - 373025,06 рублей – сумма основного долга, - 35000,94 рублей – сумма процентов за пользование займом, - 20074 рублей – неустойка; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7481 рублей в равных долях.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался по известному суду адресу.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще, подала в суд возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, исследовав, материалы дела приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что, в Договоре займа № НК-МК/010254, заключенного 26.04.2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Поездник Евгенией Александровной, содержится подпункт № 5.2, в котором указано, что стороны пришли к соглашению, что все спорные вопросы, неурегулированные в досудебном порядке, передаются на разрешение в суд в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2 ст. 17 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Иски займодавца к заемщику, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в Октябрьский районный суд города Рязани.
Договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность.
Договорная подсудность может быть предусмотрена сторонами гражданско-правового договора в отношении споров, которые могут возникнуть из заключаемого договора, или оформлена в письменном виде.
Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.
Исковые требования, согласно ст. 30 ГПК РФ, не относятся к исключительной подсудности.
Таким образом, подсудность данного спора не может быть определена по общим правилам, согласно ст. 28 ГПК РФ, так как соглашение о договорной подсудности обязательно для самих сторон. Истец не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре территориальную подсудность дела, так как между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Поездник Евгенией Александровной было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, согласно ст.32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения подлежит рассмотрению судом, согласно договорной подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Поездник Евгении Александровне, Строчиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, было принято к производству Черноморского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд города Рязани.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 32, 33, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-327/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Поездник Евгении Александровне, Строчиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Рязани, расположенный по адресу: 390000, <адрес>.
По истечению срока обжалования, дело направить по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым, путём подачи частной жалобы.
Судья Н.П. Ильичева