Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4927/2014 от 04.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2014 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4927/2014 по исковому заявлению Ястремской Н. Н., Ястремского Л. Л.ича к Байдиной Е. Ю., Байдину В. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи; встречному исковому заявлению Байдиной Е. Ю., Байдина В. В. к Ястремской Н. Н., Ястремскому Л. Л.ичу договору о признании договора купли продажи мебели недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Ястремкие обратились в суд с иском к Байдиным о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мотивируя свои требования тем, что между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым истцы продали, а ответчики приобрели находящуюся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мебель за <данные изъяты> рублей. Мебель ответчикам была передана, однако денежные средства за нее ответчики истцу до настоящего времени не передали.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просили взыскать с Байдиной Е.Ю. в пользу Ястремских <данные изъяты> рублей и Байдина В.В. в пользу Ястремских <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Байдины обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ястремским о признании сделки, оформленной договором купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ недействительной мотивируя свои требования тем, что Ястремские вынудили их подписать данный договор, без подписания которого затягивалось оформление сделки по договору купли-продажи квартиры, кроме того оставленная в квартире мебель, не соответствует количеству и качеству указанному в договоре.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства Байдины просили признать сделку, оформленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

    В судебном заседании Ястремкие исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что от осмотра мебели, при передаче ключей от квартиры Байдины отказались. Относительно встречных исковых требований, которые Ястремские не признали, в материалы дела представлены письменные возражения относительно встречных исковых требований <данные изъяты>

Байдины в судебном заседании исковые требования Ястремских не признали указав, что договор купли-продажи мебели им был навязан Ястремскими, более того у них даже не было возможности, перед заключением договора осмотреть саму мебель, поскольку изначально у них не было намерения покупать ее вместе с квартирой. Встречные требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ястремских и встречные исковые требования Байдиных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть     1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. По общему правилу существенным условием договора купли-продажи является предмет договора - вещь (товар), которую продавец обязуется передать в собственность покупателю. Следовательно, договор купли-продажи считается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения о предмете. Условие о предмете является существенным условием договора купли-продажи. Оно считается согласованным, если договор непосредственно определяет наименование и количественные характеристики товара либо эти данные определимы исходя из условий договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Из норм статьи 456 ГК РФ следует, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Нормы статьи 465 Гражданского Кодекса РФ закрепляют, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между Ястремскими и Байдиными ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры, по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> к предварительному договору купли-продажи сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по которому, п. № определено, что стоимость квартиры, указанная в п. № предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ является неизменной в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения срока по вине покупателя цена <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ястремскими и Байдиными был подписан договор купли-продажи мебели в соответствии с которым продавцы (Ястремские) продали, а покупатели (Байдины) купили мебель, находящуюся в квартире № по адресу: <адрес>: телевизор – в рабочем состоянии, кровать – в хорошем состоянии, диван – в удовлетворительном состоянии, кресла – 2 шт., в удовлетворительном состоянии, мебель в комплекте – тумбочка под телевизор, шкаф-пенал, полки – в хорошем состоянии, шкаф-купе двустворчатый – в удовлетворительном состоянии, стол письменный – в удовлетворительном состоянии, стол кухонный – в удовлетворительном состоянии, холодильник – в рабочем состоянии, стиральная машинка – в рабочем состоянии, кухонный шкаф из трех секций (тумбочка и навесной шкаф) – в удовлетворительном состоянии, микроволновая печь, газовая плита. Стоимость мебели определена в <данные изъяты> рублей (п. № договора). Пункт № указанного договора устанавливает, что продавцы обязуются передать указанную мебель, а покупатели передать ее стоимость в момент передачи ключей от квартиры № по адресу: <адрес>, после государственной регистрации перехода права собственности на нее от продавцов покупателям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован в РОСРЕЕСТРЕ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует непосредственно договор купли-продажи и передаточный акт (<данные изъяты>); из документа, представленного стороной Ястремских в качестве акта приема-передачи мебели (имеющийся в материалах дела в двух вариантах, с дописками, сделанными после его подписания Байдиными) следует, что Ястремские передали ключи от квартиры по адресу <адрес>, квартира находится в удовлетворительном состоянии, в квартире находится: телевизор, кровать, диван, кресла - 2 шт., мебель в комплекте – тумбочка под телевизор, шкаф-пенал, полки, шкаф-купе двустворчатый, стол письменный, стол кухонный, холодильник, стиральная машинка, кухонный шкаф из трех секций, газовая плита. На документе имеется подпись Байдиных от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует, что квартира передана без осмотра, подписи Ястремских, на первоначально представленной копии отсутствуют (л.д. 10), в последствии, в копии представленной в судебное заседание Ястремскими, данный акт содержит их подписи и указания на то, кому Ястремские передали ключи от квартиры и мебель (л.д. 53).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ястремскими были переданы Байдиным ключи от квартиры, Байдины от осмотра квартиры, при передаче ключей отказались; осмотр мебели не проводился ни при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры, ни при подписании самого договору купли-продажи мебели. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи мебели сторонами не были согласованы условия о товаре, так из самого договора не возможно определить какая конкретно мебель должна быть передана покупателю, приведенном в договоре списке мебели отсутствуют конкретные характеристики товара, позволяющие непосредственно определить его наименование, количественные и качественные характеристики.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно указанная в договоре купли-продажи мебель была передана покупателям (оставлена в квартире при продаже) стороной истца не представлено.

Более того, акт приема-передачи мебели, представленной стороной истца в материалы дела, не может служить бесспорным доказательством того, что продавцами были исполнены обязательства по договору кули-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мебель, указанная в договоре купли-продажи, не в полном объеме отражена в акте приема-передачи, а в соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанная в договоре купли-продажи мебель не имеет индивидуальных особенностей, а также конкретной цены за каждый предмет мебели в отдельности; цена договора определена в <данные изъяты> рублей за всю продаваемую мебель; продавцом в полном объеме не исполнены обязательства по договору, а именно не вся указанная в договоре мебель передана покупателю, что подтверждается и актом приема-передачи, в котором отсутствует указание на передачу микроволновой печи, а отдельная ее стоимость договором не определена, следовательно и оснований для взыскания с Байдиных денежных средств, по неисполненному со стороны продавца договору купли-продажи мебели, не имеется.

    Встречные исковые требования Байдиных о признании договора купли-продажи мебели недействительным, по мнению суда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Статья 179 в части 1 и 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что указанные Байдиными обстоятельства могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора со стороны Ястремских (предметы мебели, указанные в договоре переданы не в полном объеме, их качественные характеристики, указанные в договоре не соответствуют действительности), а не для признания договора недействительным. При этом доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ, для признания договора недействительным истцом по делу представлено не было.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ястремской Н. Н., Ястремского Л. Л.ича – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Байдиной Е. Ю., Байдина В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года

Председательствующий            подпись        Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья